Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. N Ф04-3573/11 по делу N А46-15121/2010

г. Тюмень

Дело N А46-15121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.

судей Бушмелевой Л. В.

Шуйской С. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно - Сибирской транспортной прокуратуры на решение от 01.02.2011 (судья А. В. Савинов) Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2011 (судьи: Н. А. Рябухина, Е. В. Гладышева, Е. Н. Кудрина) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15121/2010 по иску Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13, ОРГН 1075405016257) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского" (432071, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Можайского, 8/8; ОГРН 1027301176627), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (646040, Омская обл., Марьяновский р-н, Марьяновка рп, ул. Южная, 18 а; ОГРН 1055537001640) о признании недействительными торгов, протокола, государственного контракта и применении последствий недействительности госконтракта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Козырева М. В., прокурорм отдела прокуратуры Тюменской области, служебное удостоверение N 107374, по поручению N 8-11-2011 от 22.06.2011;

от ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А. В. Ляпидевского" - Филимонова О. П., по доверенности от 05.07.2011, удостоверена нотариусом за N 4-2500.

Суд установил:

Западно - Сибирская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (сокращенное наименование ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А. В. Ляпидевского", обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройскервис") о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на выполнение ремонта асфальтового покрытия территории колледжа, состоявшихся 23.10.2009, протокола N 14/5-09 "Результаты аукциона" от 23.10.2009, государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N 62-ГК, заключенного по результатам торгов; применении последствий недействительности государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N 62-ГК путем возложения обязанности на ООО "Стройсервис" возвратить ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А. В. Ляпидевского" денежные средства в сумме 2 487 500 руб. и возложения обязанности на ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А. В. Ляпидевского" возвратить ООО "Стройсервис" стоимость работ в сумме 2 108 051 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011. в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что государственный контракт заключен с победителем аукциона, работы выполнены на сумму, указанную в государственном контракте, претензий по качеству работ не предъявлено, фактическое выполнение работ до проведения аукциона и заключения контракта не является основанием для признания аукциона и заключенного по результатам указанного аукциона государственного контракта недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В кассационной жалобе Западно-Сибирская транспортная прокуратура просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает вывод суда о невозможности приведения сторон в первоначальное положение противоречащим положениям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что прокурор обратился в суд в защиту публичных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А. В. Ляпидевского" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственный заказчик - ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А. В. Ляпидевского" опубликовало извещение N 14 о проведении открытого аукциона на заключение контракта, предметом которого является выполнение ремонта асфальтового покрытия территории колледжа. Прием заявок осуществлялся с 07.09.2009 по 28.09.2009; проведение аукциона - 30.09.2009.

В связи с поступившими 16.10.2009 решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 03-10.1/138, 139/2009, N 03-10.1/147-2009, а также предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 03-10.1/138, 139, 147-2209 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, единой комиссией по размещению заказа принято решение (протокол N 14/3-09 от 20.10.2009) отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.09.2009 N 14/1-09 и протокол открытого аукциона от 30.09.2009 N 14/2-09. Единая комиссия решила повторно провести 21.10.2009 рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе и 23.10.2009 аукционе на выполнение ремонтных работ для нужд ОЛТК ГА.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009 N 14/4-09 к участию в аукционе допущено в том числе ООО "Стройсервис".

Протоколом аукциона от 23.10.2009 N 14/5-09 подтверждается, что победителем аукциона признано ООО "Стройсервис", предложившее наиболее выгодную цену контракта - 2 487 500 руб.

По результатам открытого аукциона между ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А. В. Ляпидевского" (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) 30.10.2009 заключен государственный контракт N 62-ГК на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт асфальтового покрытия территории филиала для нужд ОЛТК ГА, а заказчик - принять и оплатить их. Стоимость работ определена сторонами в сумме 2 387 500 руб.

Полагая, что торги и договор, заключенный с победителем торгов не соответствуют требованиям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт от 30.10.2009 N 62-ГК на выполнение подрядных работ исполнен в полном объеме. Участники аукциона требований о признании его недействительным не заявляли, истец не представил доказательств, что государственный контракт мог быть заключен на меньшую сумму, что в связи с заключением контракта нарушены права Института и других участников аукциона.

Довод заявителя о том, что вывод суда о невозможности приведения сторон в первоначальное положение противоречит положениям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде обязания Института возвратить ООО "Стройсервис" стоимость выполненных работ, а ООО, в свою очередь, возвратить Институту полученные за работы деньги, является обоснованным, поскольку перечисление денежных средств за выполненные работы не является последствием заключения государственного контракта от 30.10.2009 N 62-ГК, а является оплатой за фактически выполненные подрядные работы.

При таких обстоятельствах суд, правомерно руководствуясь положениями статьи 1, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не позволит ни привести стороны в первоначальное положение, как это предусмотрено статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни восстановить нарушенное право. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15121/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская