Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-1640/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А46-15121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1640/2011) Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу N А46-15121/2010 (судья Савинов А.В.), принятое по иску Западно-Сибирской транспортной прокуратуры к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского" (г.Омск), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на выполнение ремонта асфальтового покрытия территории колледжа, состоявшихся 23.10.2009, протокола N14/5-09 "Результаты аукциона" от 23.10.2009, государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N62-ГК, заключённого по результатам торгов; применении последствий недействительности государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N 62-ГК,

при участии в судебном заседании представителей:

от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Фирдман А.Г. по служебному удостоверению ТО N 086114;

от ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" - руководитель филиала Якуш А.И. по доверенности от 03.03.2011, Филимонова О.П. по доверенности от 16.03.2011,

от ООО "Стройсервис" - Непомнящих А.А. по доверенности от 01.12.2010,

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура 06.12.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (сокращённое наименование ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского", обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на выполнение ремонта асфальтового покрытия территории колледжа, состоявшихся 23.10.2009, протокола N 14/5-09 "Результаты аукциона" от 23.10.2009, государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N 62-ГК, заключённого по результатам торгов; применении последствий недействительности государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N 62-ГК путём возложения обязанности на ООО "Стройсервис" возвратить ФГОУВПО УВАУ ГА (И)) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского" денежные средства в сумме 2 487 500 руб. и возложения обязанности на ФГОУВПО УВАУ ГА (И)) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского" возвратить ООО "Стройсервис" стоимость работ в сумме 2 108 051 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу N А46-15121/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, Западно-Сибирская транспортная прокуратура в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и необоснованность сделанных судом выводов.

ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что прокурором избран правильный способ защиты, иск предъявлен в защиту публичных интересов, поскольку проведение торгов с нарушениями действующего законодательства подрывает режим законности, в том числе принцип конкурентной борьбы в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Торги проведены после выполнения работ, что является грубейшим нарушением правил проведения торгов.

Представитель ФГОУВПО УВАУ ГА (И) высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что работы выполнялись ООО "Стройсервис", признанным победителем повторного аукциона. Работы по ремонту асфальтового покрытия территории колледжа выполнены с надлежащим качеством, оплачены подрядчику - ООО "Стройсервис" с учетом налога на добавленную стоимость, плательщиком которого является ООО "Стройсервис". Работы выполнены досрочно в связи с необходимостью приведения территории колледжа в порядок к приезду заместителя Председателя Правительства РФ Иванова С.Б.

Представитель ООО "Стройсервис" поддерживает позицию ФГОУВПО УВАУ ГА (И), подтверждает, что работы им выполнены полностью, стоимость работ определяется с НДС, расчёт за выполненные работы произведен с НДС. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, государственный заказчик - ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского" опубликовало извещение N 14 о проведении открытого аукциона на заключение контракта, предметом которого является выполнение ремонта асфальтового покрытия территории колледжа. Приём заявок осуществлялся с 07.09.2009 по 28.09.2009; проведение аукциона - 30.09.2009 (л.д. 10 т. 1).

В связи с поступившими 16.10.2009 решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 03-10.1/138, 139/2009, N 03-10.1/147-2009, а также предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 03-10.1/138,139,147-2209 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, единой комиссией по размещению заказа принято решение (протокол N 14/3-09 от 20.10.2009) отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.09.2009 N 14/1-09 и протокол открытого аукциона от 30.09.2009 N 14/2-09 (л.д.39 т.1). Единая комиссия решила повторно провести 21.10.2009 рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе и 23.10.2009 аукцион на выполнение ремонтных работ для нужд ОЛТК ГА .

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009 N 14/4-09, к участию в аукционе допущено в том числе ООО "Стройсервис" (л.д. 41-44 т. 1).

Протоколом аукциона от 23.10.2009 N 14/5-09 подтверждается, что победителем аукциона признано ООО "Стройсервис", предложившее наиболее выгодную цену контракта - 2 487 500 руб. (л.д. 44 т. 1).

По результатам проведенного открытого аукциона между ФГОУВПО УВАУ ГА (И) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского" (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) 30.10.2009 заключен государственный контракт N 62-ГК на выполнение подрядных работ (л.д.47-48 т.1), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт асфальтового покрытия территории филиала для нужд ОЛТК ГА, а заказчик - принять и оплатить их. Стоимость работ определена сторонами в сумме 2 487 500 руб. (в том числе НДС) (пункт 3.1 контракта).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на выполнение ремонта асфальтового покрытия территории колледжа, состоявшихся 23.10.2009, протокола N 14/5-09 "Результаты аукциона" от 23.10.2009, государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N 62-ГК, заключённого по результатам торгов; применении последствий недействительности государственного контракта на выполнение подрядных работ от 30.10.2009 N 62-ГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт от 30.10.2009 N 62-ГК на выполнение подрядных работ исполнен в полном объеме.

Обстоятельство о том, что работы были выполнены ООО "Стройсервис" до заключения с ним государственного контракта N 62-ГК от 30.10.2009 и сданы заказчику 01.10.2009 (акт сдачи-приемки объектов после проведения капитального (текущего) ремонта на л.д.49 т.1), не является основанием для признания торгов недействительными.

Стоимость работ согласно справке формы N КС-3 от 30.10.2009 N 1 составила 2 487 500 руб. (л.д.54 т.1), то есть соответствует предложенной ООО "Стройсервис" цене контракта, согласованной в пункте 3.1 государственного контракта N 62-ГК от 30.10.2009.

Выполненные работы оплачены платёжными поручениями N 258328 от 23.11.2009, N 263002 от 26.11.2009, N 292753 от 23.12.2009 на общую сумму 2 487 500 руб. (л.д. 56-58 т. 1).

Участники аукциона требований о признании его недействительным не заявляли, Западно-Сибирская транспортная прокуратура не представила доказательств того, что государственный контракт мог быть заключён на меньшую сумму, что в связи с заключением контракта с ООО "Стройсервис" были нарушены права ФГОУВПО УВАУ ГА (И) и других участников аукциона.

Поскольку государственный контракт N 62-ГК от 30.10.2009 заключён с победителем аукциона, работы выполнены на сумму, указанную в государственном контракте, претензий по качеству работ не предъявлено, фактическое выполнение работ до проведения аукциона и заключения контракта не является основанием для признания аукциона и заключённого по результатам указанного аукциона государственного контракта недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Доводы в апелляционной жалобе о праве прокурора обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов не могут повлечь изменения сделанных судом выводов по делу.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Западно-Сибирской транспортной прокуратуры оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу N А46-15121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина