Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. N Ф04-2941/11 по делу N А75-9502/2010

г. Тюмень

Дело N А75-9502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 02.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П.) по делу N А75-9502/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) к Тюменской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 7202023074, ОГРН 1027200871026) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Мязина М.А. по доверенности от 01.01.2011 N Д-266/11;

Тюменской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Хорошилова Е.С. по доверенности от 11.01.2011 N 12/32.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее - Таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 31.08.2010 N 10503000-184/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" просит решение от 13.12.2010 первой инстанции и постановление от 02.03.2011 арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, признать незаконным обжалуемое постановление административного органа, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как в данном случае заявленная Обществом таможенная стоимость товара до выпуска двигателя была декларантом скорректирована, принята предложенная административным органом стоимость товара и уплачена необходимая сумма таможенных платежей.

По мнению Общества, судом необоснованно в нарушение требований статей 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как законный представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не извещен о рассмотрении административного дела. Защитник юридического лица был допущен к рассмотрению административного дела по доверенности, не отвечающей требованиям закона.

Общество указывает также на то, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления по делу нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Таможни, совершенное ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" деяние является таможенным правонарушением и образует событие и состав, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таможня также считает не основанным на требованиях действующего законодательства довод заявителя о допуске защитника Общества к рассмотрению административного дела по доверенности, не отвечающей требованиям закона.

В возражениях на отзыв Тюменской таможни ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" просит об удовлетворении кассационной жалобы, поскольку судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы права в части привлечения Авиакомпании к административной ответственности при отсутствии в ее действиях состава правонарушения; необоснованно не приняты доводы о нарушении таможенным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об адмправонарушении.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.05.2009 ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подало в Тюменскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10503050/060509/0000737, в которой был заявлен к таможенному оформлению товар: "Двигатель авиационный, тип PW121, ч/н. сер. N 120518, б/у, турбовинтовой, трехвальный, мощность 1640,54 кВт, для гражданского пассажирского самолета ATR42 - 320 N 166, изготовитель "FRATT & WHITNEY".

Статистическая стоимость двигателя составила 608 719 долларов США (графа 46 ГТД N 10503050/060509/0000737).

Данный двигатель вывозился ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в Нидерланды в рамках временного соглашения об аренде оборудования от 12.02.2009 N PW1-2009-R003R2 (графа 44 ГТД N 10503050/060509/0000737) в качестве "оборудования заказчика" на ремонт либо капитальный ремонт компанией Standard Aero (пункт 5 соглашения) с заменой на двигатель серийный номер N 120518, указанный в соглашении.

Стоимость двигателя не была определена соглашением и указана в инвойсе-проформе от 06.05.2009 N 5.3р-250/9 для таможенных целей в сумме 608 719 долларов США.

Таможенная стоимость по ГТД N 10503050/060509/0000737 также не

определялась и не заявлялась в соответствии с пунктом 3 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации".

09.12.2009 ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подало в Тюменскую таможню (таможенный пост Аэропорт Рощино) ГТД N 10503020/091209/0002163 на товар "Двигатель авиационный", поступивший в адрес авиакомпании (графа 31 ГТД N 10503020/091209/0002163), заявив таможенную стоимость товара в сумме 12 004 779 руб. 57 коп., в том числе: 295 500 руб. - стоимость доставки двигателя и 11 709 279 руб. 57 коп. (или 38 7931,30 долларов США) - стоимость, указанная в качестве стоимости ремонта двигателя в инвойсах N 98492802Р от 09.07.2009, N 98492800 от 21.08.2009, без номера от 21.08.2009. Курс доллара США составляет 30,1839 руб. за 1 доллар США (графа 23 ГТД N 10503020/091209/0002163, графа 11 ДТС - 2 N10503020/091209/0002163).

В графе 6 ДТС - 2 N 10503020/091209/0002163 ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" самостоятельно выбран шестой метод определения таможенной стоимости и в графе 7 обоснована невозможность определения методов таможенной стоимости с первого по пятый, в связи с отсутствием договора купли-продажи, о чем декларантом сделана ссылка в графе 8 ДТС-2 N 10503020/091209/0002163.

Таможенная стоимость ввозимого товара была заявлена декларантом как сумма собственно стоимости ремонта двигателя (11 709 279 руб. 57 коп. - 387 931,30 долларов США) (графы 22, 42 ГТД N 10503020/091209/0002163, графа 12 "Б" ДТС - 2 N 10503020/091209/0002163) и транспортных расходов на его перевозку (295 500 руб.) - (графа 12 "Б" ДТС-2 N 10503020/091209/0002163).

При осуществлении таможенным постом в аэропорту Рощино документального контроля по ГТД N 10503020/091209/0002163 было установлено, что декларантом при определении таможенной стоимости не осуществлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (стоимость сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной частью ввозимых товаров), в рамках выбранного резервного метода определения таможенной стоимости, в частности, стоимость двигателя, вывезенного на ремонт.

Сумма таможенной стоимости, являющаяся основой для исчисления

таможенных платежей, заявленная в ГТД N 10503020/091209/0002163, составила 12 004 779 руб. 57 коп., вместо 32 004 779 руб. 57 коп. Соответственно, сумма подлежащих доплате таможенных платежей в связи с неправильным исчислением таможенной стоимости составила 7 140 000 руб. (4 140 000 руб. - пошлина, 3 000 000 руб. - налог на добавленную стоимость).

Административным органом по данному факту 04.05.2010 в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возбуждено дело об административном правонарушении.

Назначено административное расследование, по итогам которого 21.06.2010 составлен протокол N 10503000-184/2010.

31.08.2010 вынесено постановление N 10503000-184/2010 о привлечении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, 7 140 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из положений части 2 статьи 16.2, части 2 статьи 25.1, статьей 25.5 пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений со стороны административного органа при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

При рассмотрении данного спора судами установлен факт представления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ГТД N 10503020/091209/0002163 (в графе 45 ГТД N 10503020/091209/0002163 общество указало 12 004 779 руб. 57 коп., вместо 32 004 779 руб. 57 коп.).

Согласно графе 45 ГТД N 10503020/091209/0002163, графе 12 "Б" ДТС - 2 N 10503020/091209/0002163 к данной ГТД, таможенная стоимость товара определена по резервному методу определения таможенной стоимости, что и было принято таможенным органом согласно графе 43 названной ГТД по следующей формуле: таможенная стоимость (12 004 779 руб. 57 коп.) = стоимость ремонтных работ (11 709 279 руб. 57 коп.) + транспортные расходы (29 5500 руб.) + стоимость двигателя (0 руб.).

Из отчета об оценке стоимости "двигателя авиационного" N 042/2-102 от 15.01.2010, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза" Торгово-промышленной палаты Тюменской области, следует, что стоимость данного товара составила 20 000 000 руб.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" таможенная стоимость товара в ГТД N 10503020/091209/0002163 была заявлена в сумме 12 004 779 руб. 57 коп., без учета дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (стоимость сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной частью ввозимых товаров), в рамках выбранного резервного метода определения таможенной стоимости, в частности, стоимости двигателя, вывезенного на ремонт.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость в графе 44 ГТД N 10503020/091209/0002163 и графе 8 ДТС - 2 N 10503020/091209/0002163 указаны проформа-инвойс от 10.11.2009 N 373066, счет за транспортировку от 10.11.2009 N 183. Данные документы не содержат сведений о стоимости "двигателя авиационного".

Соответственно, указанные документы, как и ни один другой документ, представленный одновременно с ГТД N 10503020/091209/0002163 и ДТС - 2 N 10503020/091209/0002163, не содержат сведений, подтверждающих включение в таможенную стоимость стоимости "двигателя авиационного".

Судебные инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о нарушении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления, правомерно не приняты судами, поскольку административным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Так, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" было известно о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Об этом свидетельствуют письма от 22.06.2010, от 28.06.2010, от 06.07.2010, от 19.07.2010, телеграммы, журнал регистрации исходящих факсов.

При этом суды, ссылаясь на пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" указали, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими - либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

Судами правомерно указано, что нахождение генерального директора в командировке не приостанавливает деятельность организации и не означает, что руководитель общества не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Таможне присутствовал Торопов В.Н., действующий на основании доверенности N 293/3, выданной генеральным директором ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр", в соответствии с которой Торопов В.Н. наделяется правами и обязанностями защитника авиакомпании при проведении административного расследования и рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении авиакомпании, также имеет иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" о том, что указанный защитник юридического лица был допущен к рассмотрению административного дела по доверенности, не отвечающей требованиям закона, обоснованно не приняты судами, поскольку представленная Тороповым В.Н. доверенность соответствует требованиям, установленным пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данного вида документам.

Кроме того, представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не ссылался на то, что законный представитель Общества не уведомлен о рассмотрении дела и отсутствует в стране.

Сумма штрафа в размере 7 140 000 руб., взыскиваемая постановлением от 31.08.2010 N 10503000-184/2010, соответствует однократной сумме неуплаченных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств (неоднократное привлечение к административной ответственности в течении года за аналогичные правонарушения).

Техническая ошибка, допущенная административным органом в резулятивной части постановления по делу об административном правонарушении N 10503000-184/2010, исправлена определением от 23.11.2010, без изменения смысла и содержания постановления.

Судами в этой связи правомерно указано на то, что вынесение определения об исправлении технической ошибки после окончания рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Судами правомерно не принят довод ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" о неподписании оспариваемого постановления должностным лицом Таможни в полном объеме, в частности, об отсутствии подписи должностного лица на странице 20 данного постановления, поскольку резолютивная часть постановления в полном объеме заканчивается на странице 19 данного акта, заверена подписью заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Фомецкого С.А.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9502/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова