Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф04-3623/11 по делу N А45-16858/2010

г. Тюмень

Дело N А45-16858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Префарм" на решение от 16.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Куст Л.П.) и постановление от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-16858/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Префарм" (630005, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 71, ИНН 5406158245, ОГРН 1035402459311) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОРГН 1045402545836) о признании действий по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества незаконными.

Другие лица, участвующие в деле: Левина Лидия Алексеевна, Левин Адольф Яковлевич, Левин Алексей Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "СП-Фарм".

В судебном заседании приняли участие:

представитель ООО "Префарм" Гололобов М.В. по доверенности от 11.01.2011 N 15;

представитель Управления Росреестра Синица Т.А. по доверенности от 23.05.2011 N 58;

представитель Новиков И.В. от Левина А.Я. по доверенности от 12.08.2008, от Левиной Л.А. по доверенности 12.08.2008, от Левина А.И. по доверенности от 14.08.2008, от ООО "ФК "СП-Фарм" по доверенности от 01.11.2010;

Левин А.Я. лично.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Префарм" (далее - ООО "Префарм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и записи о регистрации от 13.08.2010 N 54-54-01/394/2010-867.

Исковые требования мотивированы государственной регистрацией ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности в отсутствие согласия одного из собственников.

Определением суда от 06.09.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Левина Лидия Алексеевна, Левин Адольф Яковлевич, Левин Алексей Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "СП-Фарм" (далее - ООО "ФК "СП-Фарм").

Решением арбитражного суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Префарм" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прав не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

ООО "Префарм" считает, что представленный на регистрацию договор аренды по форме не соответствует требованиям части 1 статьи 607, части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 указанного Кодекса является ничтожной сделкой. Передача в аренду права на долю в общей долевой собственности недвижимого имущества противоречит статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущественное право не является вещью. Сдавать в аренду долю в праве общей собственности без её выдела невозможно. Распоряжение имуществом осуществлялось без согласия всех собственников общего имущества.

Заявитель полагает, что суд неправомерно принял во внимание судебный акт суда общей юрисдикции, которым устанавливался порядок пользования спорным имуществом, поскольку право общей долевой собственности в данном случае не предполагает распоряжение этим имуществом отдельными собственниками. Правоустанавливающих документов на регистрацию не представлено.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 79 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 54:35:053085:0007:01:67, расположенное по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, улица Комсомольская, дом 4, квартира 318 находится в общей долевой собственности у Левина А.Я., Левиной Л.А., Левина А.И. и ООО "Префарм".

Левин А.Я., Левина Л.А., Левин А.И. обратились 21.07.2010 в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации договора аренды от 21.07.2010, заключённого с ООО "ФК "СП-Фарм".

Согласно указанному договору и дополнительному соглашению к нему во временное пользование за плату предоставляется 15/18 долей в спорном нежилом помещении (помещение N 1 тамбур), помещение N 2 (торговый зал), помещение N 3 (складское), помещение N 4 (кухня), помещение N 5 (санузел), помещение N 6 (санузел), помещение N 7 (тамбур), часть помещения N 8, помещение N 9 (шкаф), помещение N 13 (торговый зал), что составляет 64,5 кв.м.

На государственную регистрацию представлены договор аренды от 21.07.2010, дополнительное соглашение к нему, определение суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.10.2009, в соответствии с которым установлен порядок пользования нежилым помещением путём передачи всего помещения в пользование Лeвиной Л.А., Левину А.Я., Левину А.И, кроме того - невозможность передачи в пользование ООО "Префарм" помещения, соответствующего по размеру 3/18 долям.

13.08.2010 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация договора, на основании которой в ЕГРП внесена запись регистрации N 54-54-01/394/2010-867.

Полагая, что государственная регистрация проведена с нарушением требований действующего законодательства, ООО "Префарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности государственной регистрации договора аренды от 21.07.2010 по основанию представления документов, соответствующих требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации настоящего договора, указал на соответствие действий Управления Росреестра статье 13 Закона о регистрации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Исходя из установленного статьёй 13 Закона о регистрации порядка государственной регистрации - проверка законности договора аренды от 21.07.2010 и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с условиями которых во временное пользование ООО "ФК "СП-Фарм" предоставлялось 15/18 долей в спорном нежилом помещении, проведена с учётом определения от 29.10.2009 кассационной инстанции Новосибирского областного суда.

Учитывая, что право пользования всем помещением передано Лeвиной Л.А., Левину А.Я., Левину А.И., которые передали в аренду ООО "ФК "СП-Фарм" указанное имущество в соответствии с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности и не осуществляли распоряжение долей ООО "Префарм", судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий по государственной регистрации сделки незаконными.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание существо спора, считает выводы судов обоснованными, сделанными при правильной оценке доказательств, с учётом того, что на момент рассмотрения дела договор аренды от 21.07.2010 не был признан недействительной сделкой.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16858/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Префарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.В. Сирина