Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. N Ф04-3585/11 по делу N А27-15866/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15866/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барьер-Б" (ИНН 4205055833, ОГРН 1034205063837) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - Шерин А.С. по доверенности от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барьер-Б" - Аглоненков И.К. по доверенности от 22.12.2010, Марченко Н.В. по доверенности от 07.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барьер - Б" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 95/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Налоговый орган считает, что налогоплательщик осуществлял хозяйственную деятельность через обособленные подразделения, находящиеся в г. Березовский, которые в нарушение пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не были поставлены им на налоговый учет, что повлекло правомерное привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления) всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Инспекцией составлен акт от 07.05.2010 N 82 и принято решение от 29.06.2010 N 95/2, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 15.09.2010 N 713, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 7 076 293 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц г. Березовский в размере 3 692 933 руб., а также начислены пени в сумме 296 178 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество осуществляло свою деятельность по охране объектов в г. Березовский без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекция не представила достаточных доказательств ведения Обществом деятельности через обособленные подразделения.

Кассационная инстанция считает принятые судебные акты законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность организации, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, в целях проведения налогового контроля встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Нарушение налогоплательщиком установленной обязанности о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела, признали, что из представленных документов (в том числе Устав, договоры на оказание охранных услуг, протоколы допросов свидетелей) не усматривается создание Обществом на территории г. Березовский, вне места своего нахождения, обособленного подразделения в виде стационарного рабочего места, не представлены доказательства фактического владения, пользования, передачи помещения в аренду, фактического оборудования рабочих мест, фактического выполнения работниками Общества трудовых обязанностей по конкретному месту.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что все действия заказчика по договорам направлены на обеспечение его собственной безопасности, а не на создание и оборудование у Общества рабочих мест; непосредственные исполнители оказываемых услуг (охранники) с организацией, являющейся заказчиком услуг, трудовыми отношениями не связаны (работодателем для них является Общество); охранники не закрепляются на конкретных постах и конкретном объекте, что подтверждается их трудовыми договорами, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности Инспекцией вмененного налогоплательщику налогового правонарушения и неправомерном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о том, что Инспекция в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличия в г. Березовский обособленного подразделения Общества, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также материалами дела подтверждается и налоговым органом по существу не оспаривается то обстоятельство, что налог на доходы физических лиц Обществом удерживался и перечислялся в бюджет г. Кемерово по месту нахождения налогоплательщика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе Инспекции не содержится, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А27-15866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева