Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф04-3500/11 по делу N А03-12580/2010

г. Тюмень

Дело N А03-12580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи при ведении протокола судьи Рыбкиной Н.Г. кассационную жалобу ООО "Русь-Энерго"общества с ограниченной ответственностью "Русь-Энерго" на решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного помощником суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-12580/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь-Энерго" (656056, г. Барнаул, ул. Л.Толстого, 16, ИНН 2225074750, ОГРН 1062225003466) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Яровая Ю.А. по доверенности от 13.01.2011,

от заинтересованного лица - Емашкина М.В. по доверенности N 04-27 от 01.03.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусьЭнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2010 N 857 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 30.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, налоговым органом не подтвержден факт недобросовестности налогоплательщика, согласованности действий налогоплательщика и его контрагента.

Считает, что налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога с фактом перечисления соответствующей суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет контрагентом, и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства об уплате налогов контрагентом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам Общества возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 04.05.2010 N 1228.

По результатам рассмотрения акта и возражений к нему Инспекцией приняты решения: от 24.06.2010 N 857 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уплатить 211350 руб. недоимки по НДС, 40558, 27 руб. штрафа за неуплату НДС, 298857 руб. пени, и от 24.06.2010 N 39 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 178 624 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 16.08.2010 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество и контрагент ООО "АлтайИнвестГрупп" являются взаимозависимыми лицами, в результате согласованных ими действий созданы формальные условия для получения в указанной сумме налогового вычета и возмещения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2009 N 16-АИГ-2009 Общество приобрело у ООО "АлтайИнвестГрупп" здание пристроенной столовой, литер А, общей площадью 387,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Исакова, д.163 "б", стоимостью 2 556 499,19руб., в том числе НДС 389 974,45руб, и земельный участок, на котором оно находится, общей площадью 607,0 кв. м., стоимостью 132 065,81 руб. с условием оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо векселем. Фактически оплата за указанные объекты недвижимого имущества произведена путем заключения соглашений о зачете взаимных требований от 12.11.2009 и 13.11.2009.

В подтверждение выполнения контрагентом услуг Обществу, оно представило первичные документы в обоснование заявленного вычета, по которым у Инспекции не было претензий (статья 169 НК РФ).

Налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела ссылался на недобросовестность взаимозависимых налогоплательщика и его контрагента.

Суды признали правильным вывод налогового органа о взаимозависимости участников сделки купли-продажи, с учетом обстоятельств о том, что руководитель ООО "РусьЭнерго", будучи одновременно участником ООО "АлтайИнвестГрупп", не мог не знать о неисполнении и невозможности исполнения последним обязательств по уплате НДС в бюджет по совершенным сделкам купли - продажи недвижимости, что указанные операции произведены непосредственно перед введением в отношении ООО "АлтайИнвестГрупп" процедуры наблюдения.

Судами отмечено, что на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РусьЭнерго" от 28.09.2009 ООО "АлтайИнвестГрупп" продало Каунову В.В. долю в размере 55 процентов в уставном капитале ООО "РусьЭнерго", в результате чего, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Русь-Энерго", доля Каунова В.В. в уставном капитале данного Общества составила 100 процентов.

Кауновым В.В. 27.10.2009 в качестве исполнительного директора ООО "АлтайИнвестГрупп" подписаны счета-фактуры по договорам купли-продажи здания и земельного участка, им же подписаны акты приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества от имени ООО "РусьЭнерго".

Суды обоснованно приняли во внимание, что, несмотря на предоставление займов ООО "АлтайИнвестГрупп", по состоянию на 31.12.2009 Общество имело кредиторскую задолженность: перед поставщиками на сумму 38 118 000 руб., перед персоналом по заработной плате на сумму 114 000 руб., по налогам и сборам - на сумму 283 000 руб., перед государственными внебюджетными фондами - на сумму 52 000 руб., а также учли факт регистрации Общества и спорного контрагента по одному и тому же адресу.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что вывод суда апелляционной инстанции о праве налогоплательщика на налоговый вычет соотносится с обязанностью контрагента уплатить НДС с соответствующей сделки противоречит материалам дела.

Суды данное обстоятельство учли и указали, что сам факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Однако, контрагент налогоплательщика, будучи взаимозависимым по отношению к Обществу, был осведомлен о таких нарушениях, а также о невозможности уплаты налогов, что свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своими налоговыми правами, и является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "АлтайИнвестГрупп" как не соответствующих требованиями статей 171, 172 НК РФ.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12580/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова