Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф04-2383/11 по делу N А03-17618/2010

г. Тюмень

Дело N А03-17618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 (судья Кайгородова А.Ю.) по делу N А03-17618/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в лице операционного офиса г. Барнаул о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" (ОГРН 1020400000081, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1) в лице операционного офиса г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" (ОГРН 1072221010300, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 92-201), Эннсу Александру Петровичу (г. Барнаул), закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс" (ОГРН 1032201869182, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 31), Эннс Людмиле Ивановне (г. Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "Автопромторг" (ОГРН 1022200909961, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 15), обществу с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" (ОГРН 1032201861372, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 21) о взыскании задолженности по кредитному договору, третейского сбора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" - Колаев П.Ф. по доверенности от 05.05.2011; Салехов А.Г. по доверенности от 27.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в лице операционного офиса в г. Барнауле (далее - ООО "КБ "Алтайэнергобанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" от 19.03.2010 по делу N АТС-142/2010-03 по иску ООО "КБ "Алтайэнергобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" (далее - ООО "VIP-АВТО"), Эннсу Александру Петровичу, закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс" (далее - ЗАО "Барнаул-Моторс"), Эннс Людмиле Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Автопромторг" (далее - ООО "Автопромторг"), обществу с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" (далее - ООО "АвтоИнвестЛизинг") о взыскании задолженности по кредитному договору, третейского сбора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "VIP-АВТО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда от 10.03.2011 отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд не определил действительное наименование и местонахождение ООО "VIP-АВТО", не установил, что ООО "VIP-АВТО" находится в процессе добровольной ликвидации. Прибывший в судебное заседание ликвидатор ООО "VIP-АВТО" Колаев П.Ф. имел полномочия действовать от имени ООО "VIP-АВТО" без доверенности и был необоснованно не допущен судом к участию в деле. Названное нарушение процессуальных прав ООО "VIP-АВТО" лишило его возможности заявить встречный иск об оспаривании решения третейского суда и ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения должника.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении спора арбитражный суд руководствовался недостоверной информацией - справкой из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение принято к производству Арбитражного суда Алтайского края с нарушением статей 3 и 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "VIP-АВТО" находится на территории Новосибирской области.

В дополнениях к кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "VIP-АВТО" Шумляковская К.М. приводит доводы о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда незаконным составом суда, а также о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта в Арбитражном суде Новосибирской области имелось возбужденное производство о несостоятельности ООО "VIP-АВТО".

Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Алтайского Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд", в составе третейского судьи Холоденко Ю.В. от 19.03.2010 (полный текст решения изготовлен 22.03.2010) по делу N АТС-142/2010-03 по иску ООО КБ "Алтайэнергобанк" к ООО "VIP-АВТО", Эннсу А.П., ЗАО "Барнаул-Моторс", Эннс Л.И., ООО "Автопромторг", ООО "АвтоИнвестЛизинг" утверждено мировое соглашение, заключенное между указанными лицами.

Согласно условиям утвержденного третейским судом мирового соглашения ООО "VIP-АВТО" предоставлена рассрочка по погашению задолженности по кредитному договору от 25.12.2008 N Б-54; согласованы графики погашения задолженности и процентов, их размер, порядок уплаты; предусмотрена солидарная ответственность Эннса А.П., ЗАО "Барнаул-Моторс", Эннс Л.И., ООО "Автопромторг", ООО "АвтоИнвестЛизинг" за выполнение обязательств мирового соглашения ООО "VIP-АВТО", а также обеспечение обязательств по мировому соглашению имуществом на условиях договора залога товаров в обороте от 25.12.2008 N Б-54/1, принадлежащих на праве собственности ООО "VIP-АВТО"; указано на право банка на досрочное взыскание в солидарном порядке с должников всей непогашенной задолженности с процентами, право обращения взыскания на заложенное имущество; определен состав заложенного имущества с указанием его рыночной стоимости, начальной продажной цены и порядка реализации заложенного имущества.

Учитывая отсутствие исполнения в добровольном порядке решения третейского суда, ООО "КБ "Алтайэнергобанк" обратилось в Арбитражный суда Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения.

Рассматривая заявление банка, суд установил, что заинтересованные лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая обжалуемое определение, суд указал, что явившийся для представления интересов ООО "VIP-АВТО" гражданин Колаев П.Ф. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя указанного общества ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих полномочия действовать от имени ООО "VIP-АВТО"; из справки - выписки из ЕГРЮЛ, полученной посредством автоматизированной системы, не усматривается наличие у Колаева П.Ф. полномочий действовать от имени ООО "VIP-АВТО".

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда об отсутствии у Колаева П.Ф. полномочий представлять интересы в арбитражном суде основанным на ненадлежащих доказательствах.

Суд не обратил внимание, что полученная справка - выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2011 (приложена к материалам дела) содержит сведения о записях в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "VIP-АВТО" по состоянию на 15.11.2010 включительно. Записей после указанной даты справка - выписка от 10.03.2011 не содержит.

Как следует из справки-выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2010, представленной заявителем с кассационной жалобой, по состоянию на 26.11.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидаторе ООО "VIP-АВТО" Колаеве Павле Федоровиче как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно полученной судом кассационной инстанции посредством автоматизированной системы выписки из ЕГРЮЛ, 26.11.2010 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "VIP-АВТО" (запись 8105476447850), а также сведения о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (запись 8105476447871), а 06.05.2011 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии судом решения о признании ООО "VIP-АВТО" банкротом и открытии конкурсного производства (запись 2115476538671).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что полномочия Колаева П. Ф. в качестве ликвидатора ООО "VIP-АВТО" прекращены ранее 06.05.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии у ликвидатора ООО "VIP-АВТО" Колаева П.Ф. полномочий по представлению интересов ООО "VIP-АВТО" в суде нельзя признать законным и обоснованным.

Не допустив представителя заинтересованного лица для участия в деле, суд нарушил такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Передавая дело в Арбитражный суд Алтайского края, суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что обжалуемое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края с нарушением статей 3 и 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрено незаконным составом суда.

В силу части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, - по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Установив, что в соответствии с заключенным и утвержденным третейским судом мировым соглашением должниками по обязательству помимо ООО "VIP-АВТО" являются Эннс А.П., ЗАО "Барнаул-Моторс", Эннс Л.И., ООО "Автопромторг", ООО "АвтоИнвестЛизинг", при этом солидарные должники находятся на территории Алтайского края, суд первой инстанции не нарушил требований статей 3 и 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При новом рассмотрении дела суду надлежит в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать правовую оценку доводам и возражениям всех участвующих в деле лиц, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе, за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 по делу N А03-17618/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова