Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф04-2383/11 по делу N А03-17618/2010

г. Тюмень

2 марта 2012 г.

Дело N А03-17618/2010

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый этап" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 по делу N А03-17618/2010 (судья Кайгородов А.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" от 22.03.2010 по делу N АТС - 142/2010-03 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 92, оф. 201, ОГРН 1072221010300 и ИНН 2221129486), Эннсу Александру Петровичу (г. Барнаул), закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 31, ОГРН 1032201869182 и ИНН 2221056823), Эннс Людмиле Ивановне (г. Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "Автопромторг" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 15, ОГРН 1022200909961 и ИНН 2221036922), обществу с ограниченной ответственностью "Автоинвестлизинг" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 21, ОГРН 1032201861372 и ИНН 2221053830) о взыскании задолженности по кредитному договору N Б-54/1 от 25.12.2008 в размере 16 860 821 руб. 36 коп., третейского сбора 67 512 руб. 87 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В заседании принял участие представитель от закрытого акционерного общества "Новый этап" Тарасов Д.В. конкурсный управляющий на основании решения суда от 19.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в лице операционного офиса в г. Барнауле (далее - общество "КБ "Алтайэнергобанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" от 19.03.2010 по делу N АТС-142/2010-03 по иску общества "КБ "Алтайэнергобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" (далее - общество "VIP-АВТО"), Эннсу Александру Петровичу, закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс" (далее - общество "Барнаул-Моторс"), Эннс Людмиле Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Автопромторг" (далее - общество "Автопромторг"), обществу с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" (далее - общество "АвтоИнвестЛизинг") о взыскании задолженности по кредитному договору, третейского сбора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество "Новый этап" в лице конкурсного управляющего обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение Арбитражным судом Алтайского края таких принципов арбитражного процесса, как равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, состязательности и равноправия сторон.

В частности заявитель указывает, что настоящее дело было рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в отсутствие одной из сторон - закрытого акционерного общества "Новый этап" (ранее - общество "Барнаул - Моторс"), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 18.10.2011, Арбитражным судом Алтайского края необоснованно не приняты документы, представленные обществом "VIP-АВТО", подтверждающие смену наименования общества "Барнаул - Моторс" на общество "Новый этап" и смену юридического адреса данного общества. В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанного общества о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Исходя из содержания норм закона, лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решением Алтайского Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" от 19.03.2010 по делу N АТС-142/2010-03 по иску общества "КБ "Алтайэнергобанк" к обществу "VIP-АВТО", Эннсу А.П., обществу "Барнаул-Моторс", Эннс Л. И., обществу "Автопромторг", обществу "АвтоИнвестЛизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору, третейского сбора и обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, заключенное между указанными лицами.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не исполнили решение третейского суда, общество "КБ "Алтайэнергобанк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 требования банка удовлетворены, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств о том, что обжалуемое определение арбитражного суда принято о его правах и обязанностях.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты документы, представленные обществом "VIP-АВТО", подтверждающие, по его мнению, смену наименования общества "Барнаул - Моторс" на общество "Новый этап" и смену юридического адреса данного общества, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены копии решений единственного акционера об изменении наименования и изменении устава общества, заверенные в установленном законом порядке обществом "Новый этап", обществом "Барнаул - Моторс", либо оригиналы указанных документов. В процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не заявлялось ходатайство о процессуальной замене стороны судебного разбирательства.

В этой связи, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать обжалуемый судебный акт вынесенным в отношении прав и обязанностей подателя жалобы.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Положениями пункта 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2011, размещенного в общедоступной автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов", конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника - общества "VIP-АВТО" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 92, оф.201; ИНН 2221129486, ОГРН 1072221010300) завершено. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, поручено внести запись о ликвидации должника, подлинное свидетельство представить в арбитражный суд.

Согласно полученной судом кассационной инстанции посредством автоматизированной системы выписки из ЕГРЮЛ, 15.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации общества "VIP-АВТО" в связи с его ликвидацией.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия Арбитражным судом Алтайского края обжалуемого определения общество "VIP-АВТО" не было ликвидировано.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Новый этап" в лице конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ликвидация общества "VIP-АВТО" на момент рассмотрения кассационной жалобы исключает процессуальную возможность рассмотрения жалобы и проверки законности обжалуемого определения суда первой инстанции.

При этом основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку определение суда первой инстанции по настоящему делу принято до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества "VIP-АВТО".

Такой вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.01.2012 N 2 на основании выданной судом справки.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Новый этап" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 по делу N А03-17618/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова