Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф04-3893/11 по делу N А45-19542/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" на решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Коновалова Д.В.) и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Кресс В.В.) по делу N А45-19542/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРтуть" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 3, ОГРН 1025404355580, ИНН 5433141635) к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод химконцентратов" (Новосибирская Область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 94, ОГРН 1025403903722, ИНН 5410114184) о взыскании 136 847, 30 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибРтуть" (далее - ООО "СибРтуть", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - ОАО "НЗКХ", ответчик) неосновательного обогащения в размере 136 847, 30 руб.

Решением от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменений постановлением от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку сложившиеся отношения сторон не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, ссылка судов на предписание от 06.11.2009 является незаконным исходя из норм статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счета-фактуры содержат все существенные условия для признания их офертой, в связи с чем, получение ответчиком денежных средств от истца за транспортировку электроэнергии было согласованно сторонам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между ОАО "НЗКХ" (арендодатель) и ООО "СибРтуть" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 29123 от 16.06.2002 с приложениями NN 1-4, 6, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование производственные помещения общей площадью 72 кв.м. с приборами электроснабжения, теплоснабжения и оборудование.

Согласно пунктам 4.4., 4.6. договора помимо арендной платы, указанной в пункте 4.1, арендатор возмещает затраты на содержание арендуемых помещений в сумме 14 115, 06 руб., а также ежеквартально затраты по стоимости сжатого воздуха и электроэнергии потребляемой силовым оборудованием (Приложение N 3). Возмещение затрат осуществляется по расчету указанному в Приложение N 6.

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата осуществляется на основании выставленного платежного требования с предварительным акцептом арендатора.

В период с октября 2007 по июнь 2009 ответчик выставлял счета-фактуры для оплаты электроэнергии, а также для оплаты услуг по транспортировке электроэнергии, которые оплачивались истцом в полном объеме.

В результате проверки ОАО "НЗКХ" Департаментом по тарифам Новосибирской области было выявлено, что ОАО "НЗКХ" выставляло для оплаты счета-фактуры за услуги по транспортировке электрической энергии, которые были установлены предприятием самостоятельно, что является нарушением действующего законодательства, в результате чего 06.11.2009 было выдано предписание о недопущении нарушений действующего законодательства.

В связи с изложенным, истец обращался к ответчику с требованиями о возврате 136 847, 30 руб., уплаченных ранее за услуги по транспортировке электроэнергии. Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, исходя из отсутствия у ответчика в силу закона, либо договора оснований взимать с истца плату за услуги по транспортировке электроэнергии.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор сторон, выставленные счета-фактуры и документы об их оплате, предписание, переписку сторон, исходя из того, что в спорный период ответчик без наличия на то оснований в силу закона, либо договора сторон, взимал с истца плату за транспортировку электроэнергии, удовлетворил исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сложившиеся отношения сторон не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, счета-фактуры содержат все существенные условия для признания их офертой, в связи с чем, получение ответчиком денежных средств от истца за транспортировку электроэнергии было согласованно сторонам, ссылка суда на предписание от 06.11.2009 является незаконной, необоснованны.

Поскольку суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе предписание, установили отсутствие в счетах - фактурах существенных условий по оплате истцом транспортировки электроэнергии, отсутствие обязательств истца по договору аренды оплачивать транспортировку электроэнергии, оснований для иных выводов не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19542/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова