Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф04-3832/11 по делу N А45-19710/2010

город Тюмень

Дело N А45-19710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области на решение от 29.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 21.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-19710/2010 по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (город Новосибирск, ИНН 5406423990, ОГРН 1085406000030) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (город Новосибирск, ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059) о демонтаже рекламных конструкций.

Другое лицо, участвующее в деле, - Мэрия города Новосибирска.

В заседании приняли участие представители:

Шушуникова И.Г. от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области по доверенности от 13.04.2011;

Новохатский Е.В. от общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" по доверенности от 09.06.2010.

Суд установил:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее - ООО "Рекламные технологии") о демонтаже всех рекламных конструкций, размещённых вдоль улиц Орджоникидзе и Депутатской и перед фасадами зданий N N 34, 36, 38 по Красному проспекту города Новосибирска.

Исковые требования мотивированы затруднением, а в отдельных случаях невозможностью визуального восприятия в историко-градостроительной и природной среде фасадов объектов культурного наследия, выходящих на Красный проспект, улицы Орджоникидзе и Депутатская, из-за размещённых ответчиком рекламных конструкций в границах охранной зоны N 1 объектов культурного наследия, и обоснованы пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), пунктом 14 статьи 5 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области".

Определением арбитражного суда от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из законности установления ответчиком указанных рекламных конструкций, недоказанности расположения данных рекламных конструкций в зоне охраны N 1 и невозможности визуального восприятия объектов культурного наследия в их историко-градостроительной и природной среде из-за спорных конструкций.

Не соглашаясь с данными выводами, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Управление представило достаточное количество доказательств в обоснование иска, в частности: схему охранной зоны N 1, утверждённую постановлениями администрации Новосибирской области от 11.08.2008 N 236-па и от 15.02.2010 N 46-па, письма ответчика о согласовании размещения ранее указанных рекламных конструкций, фотографии.

По мнению Управления, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 здания, расположенные по адресам: город Новосибирск, Красный проспект, 34 (здание Промбанка, в настоящее время Мэрия города Новосибирска), Красный проспект, 36 (здание Новосибирского государственного академического театра оперы и балета), памятник В.И. Ленину на площади имени Ленина отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, а здание по Красному проспекту, 38 (здание Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии) на основании постановления администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 54 является объектом культурного наследия регионального значения.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на основании норм статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и Положения о зонах охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 (далее - Положение о зонах охраны объектов культурного наследия), постановлением администрации Новосибирской области от 15.02.2010 N 46-па утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон охраны.

Для объектов культурного наследия, расположенных по Красному проспекту N N 34, 36, 38, и памятника В.И. Ленину на площади Ленина установлена охранная зона N 1 объектов культурного наследия.

Полагая, что ООО "Рекламные технологии" в нарушение действующих правовых норм разместило рекламные конструкции в границах охранной зоны N 1 объектов культурного наследия перед выходящими на Красный проспект, улицы Орджоникидзе и Депутатская фасадами объектов культурного наследия, затрудняя, а в отдельных случаях делая невозможным их визуальное восприятие в историко-градостроительной и природной среде, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объект культурного наследия, включённый в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившим основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимся предметом охраны данного объекта, описанного в его паспорте.

В соответствии со статьёй 46 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с действующим законодательством.

В силу подпункта "д" пункта 1 приложения N 13 к Постановлению Администрации Новосибирской области от 15.02.2010 N 46-па в границах охранной зоны N 1 объектов культурного наследия запрещается размещение рекламных конструкций перед выходящими на улицу фасадами объектов культурного наследия.

Как предусмотрено пунктом "ж" статьи 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия режим использования земель в границах охранной зоны должен обеспечивать визуальное восприятие объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суды сделали обоснованный вывод о недоказанности размещения спорных рекламных конструкций ответчиком именно в охранной зоне N 1, расположения рекламных конструкций перед выходящими на улицу фасадами объектов культурного наследия, невозможности визуального восприятия объектов культурного наследия в их историко-градостроительной и природной среде из-за спорных рекламных конструкций, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления суды не допустили.

Суды при оценки доказательств сторон приняли во внимание заключение по размещению информационных носителей, составленное Новосибирской государственной архитектурно-художественной академией, о том, что рекламные информационные конструкции, размещённые на территории в границах улиц Красный проспект, Депутатская, Орджоникидзе, Мичурина, отвечают требованиям, предъявляемым для ведения хозяйственной деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия. Рекламные информационные конструкции 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 не нарушают визуальной целостности и не оказывают негативного воздействия на сохранность объекта культурного наследия в его сложившейся исторической среде.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А45-19710/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Бушмелева Т.А. Рябинина