Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-3195/11 по делу N А45-20150/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города НовосибирскаДепартамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) о наложении судебного штрафа и постановление от 20.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-20150/2010 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к Новосибирской областной организации инвалидов "Обеспечение Протезирования, Ортезирования, Реабилитации, Адаптации" "ОПОРА" (630048, г. Новосибирск, ул. Вертковская, 21, ИНН 5403146097, ОГРН 1035400001790) о взыскании 99 052,35 руб. и обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Суд установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города

Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской областной общественной организации инвалидов "Обеспечение Протезирования, Ортезирования, Реабилитации, Адаптации" "ОПОРА" (далее - НОООИ "ОПОРА") о взыскании 48 577, 11 руб. задолженности по арендной плате, 50 475, 24 руб. пени и обязании освободить занимаемые нежилые помещения N N 1-24 в подвале, и NN 1-17 на первом этаже, общей площадью 708,5 кв. м., расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, улица Вертковская, 21.

Определением от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на Департамент наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение процессуальной обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным неуважительными.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, поскольку он неуважения к суду не проявлял, действовал добросовестно, принял все, зависящие от него меры, направленные на обоснование своего денежного требования к ответчику.

Департамент, ссылаясь на часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. В нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по собственной инициативе при отсутствии ходатайства лица участвующего в деле, истребовал доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу от НОООИ "ОПОРА" в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 22.11.2010 о назначении предварительного судебного заседания Арбитражным судом Новосибирской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить истцу обоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы за исковой период, содержащий расчет и механизм расчета долга и пени по каждому месяцу спорного периода, либо письменное подтверждение руководителя департамента об отсутствии у истца намерения представлять обоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы задолженности и пени.

Департамент определение суда не исполнил, обоснованный расчет взыскиваемой суммы долга и пени, а также письменное обоснование расчета в суд не направил.

Определением от 06.12.2010 Арбитражный суд Новосибирской области повторно указал Департаменту на необходимость представления обоснованного расчета взыскиваемой денежной суммы за исковой период, в том числе по каждому месяцу спорного периода и назначил судебное заседание на 21.12.2010.

Определением от 27.12.2010 Арбитражный суд Новосибирской области отложил судебное разбирательство на 12.01.2011, в том числе, в связи с непредставлением Департаментом обоснованного расчета взыскиваемой денежной суммы за исковой период, в том числе по каждому месяцу спорного периода. Суд предложил истцу в срок до 11.01.2011 представить необходимые документы.

Определением протокольной формы от 12.01.2011 Арбитражным судом Новосибирской области вынесен на рассмотрение в судебном заседании 18.01.2011 вопрос о наложении судебного штрафа на Департамент за неисполнение указаний суда и требований закона с предложением истцу на предоставление обоснованного расчета взыскиваемой денежной суммы.

Определением от 25.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа отложено на 01.02.2011, истцу указано на необходимость предоставления письменных пояснений о причинах непредставления обоснованного расчета взыскиваемой денежной суммы по указанию суда в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с тем, что Департаментом истребуемые документы не были представлены, Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьями 41, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.02.2011 наложил на Департамент судебный штраф в размере 10 000 руб.

Постановлением от 20.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 6, 7, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указывается срок и порядок представления доказательств. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Принимая обжалуемое определение от 03.02.2011 о наложении на Департамент судебного штрафа в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что убедительное, документально подтвержденное обоснование причин неисполнения процессуальной обязанности истцом не представлено. Это обстоятельство суд посчитал свидетельствующим об отсутствии уважительных причин неисполнения Департаментом требований суда, проявление им неуважения к суду, повлекшее неоднократное отложение судебного разбирательства.

Представление обоснованного расчета взыскиваемой денежной суммы и пени по каждому месяцу спорного периода, со ссылкой на доказательства частичной оплаты, содержащий механизм расчета, суды не рассматривали, как предоставление дополнительных доказательств (в соответствии с п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд первой инстанции истребовал данные сведения (с момента принятия искового заявления к производству) для восполнения необходимых данных для подтверждения заявленных требований истца с целью принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суду не были представлены уважительные причины невозможности представления (непредставления) данных документов (сведений).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с данными выводами, также учитывает, что основанием для наложения штрафа явилось неуважение истца к суду.

В соответствии с абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65 от 20.12.2006) - наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно п. 2 ст. 66 АПК РФ, не предусмотрено.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика, либо они не содержат иных, необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании пунктов 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о предоставлении истребуемых судом доказательств, на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный п. 9 ст. 66 АПК РФ (абз. 3, 4 п. 17 Постановления N 65 от 20.12.2006).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20150/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов