Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-3879/11 по делу N А45-20223/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Орловой Н.В.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи: Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-20223/2010.

В заседании принял участие представитель ЗАО "СибТроя" Захаров И.А., доверенность N 1а от 01.01.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СибТроя", г. Новосибирск, пр-кт Красный, 234, (ИНН 5402186192, ОГРН 1035401026099, далее - ЗАО "СибТроя" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили", г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 54, (ИНН 5404141221, ОГРН 1025401303311, далее - ООО "Грузовые автомобили" о взыскании 1 748 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоплату ответчиком оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "ТЕХНОИНТОРГ", общество с ограниченной ответственностью "СВТ-Руссия".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 (судья Малимонова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания транспортных или транспортно-экспедиционных услуг не доказан. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу N А45-249/2009. Применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав мобильного транспорта и городского наземного транспорта", суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Грузовые автомобили" сберегло за счет ЗАО "СибТроя" денежные средства, которые должно было оплатить за оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов. Суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Поскольку ЗАО "СибТроя" заявлен иск о возврате неосновательного обогащения, суд применил общий срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грузовые автомобили" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя, судом рассмотрены обстоятельства дела в рамках договора от 01.07.2007 и заявок 167В и 168В от 04.08.2008, а также в рамках договора от 01.08.2008, заявок N 1165 от 04.08.2008 и N 1183 от 06.08.2008, международных накладных, которые были предметом рассмотрения по делам N А45-249/2009 и N А45-248/2009 соответственно. Решением по делу N А45-249/2009 было установлено, что истец не оказывал ответчику услуг по перевозке.

Указывает на то, что СМR-накладные N Neufeld2, N Welsch3, N LV-180033, N V-180034 являются в силу правил главы III Конвенции о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) самостоятельными международными автомобильными договорами перевозки грузов. Указанные СМR-накладные свидетельствуют, что услуги по перевозке груза предоставили компания ООО "ЕТК", г. Казань, и латвийское предприятие SIA "PRIMA COM".

Ссылаясь на положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона "Устав мобильного транспорта и городского наземного транспорта", заявитель настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ООО "Грузовые автомобили" (заказчик) и ЗАО "СибТроя" (экспедитор-перевозчик) подписан договор б/н, по условиям которого заказчик заказывает, а экспедитор-перевозчик выполняет междугородние и международные автомобильные перевозки грузов, принимает на себя оказание услуг по организации междугородних и международных перевозок грузов (экспедиционные услуги).

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязуется (не менее чем за 48 часов до момента загрузки) направить заявку, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, на подачу автомобилей под загрузку и согласовать ее с экспедитором-перевозчиком.

04.08.2008 ООО "Грузовые автомобили" направило заявки N 167В, N 168В на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов по маршруту Кадольто, Германия - Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, стройплощадка, Россия.

В разделе 17 стороны согласовали условия оплаты: 25 дней для оплаты произведенных работ (оказанных услуг).

В качестве доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 582 000 руб. по заявкам ответчика истец представил акты N 167В, 168В от 04.09.2008, международные товарно-транспортные накладные N ККТ 6, N ККТ 3, счета N 167В, 168В от 25.08.2008.

Кроме этого, ООО "Грузовые автомобили" (заказчик) и ООО "Сибирский транспорт" (исполнитель) 01.08.2008 подписали договор N КМ о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации междугородних и международных перевозок грузов и экспедирование грузов за вознаграждение.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязуется (не менее чем за 48 часов до момента загрузки) направить заявку, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, по прилагаемой к договору форме (приложение N 1) на подачу автомобилей под загрузку и согласовать ее с исполнителем.

ООО "Грузовые автомобили" направило ООО "Сибирский транспорт" заявки N 1165 от 04.08.2008, N 1183 от 06.08.2008 на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов по маршруту Кадольто, Германия - Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, стройплощадка, Россия.

В разделе 17 стороны согласовали условия оплаты: 25 дней для оплаты произведенных работ (оказанных услуг).

В качестве доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 166 000 руб. по заявкам ответчика истец представил акты N 1165 от 22.08.2008, N 1183 от 09.09.2008, международные товарно-транспортные накладные N Neufeld2, N Welsch3, N LV-180033, N V-180034, счета N 1165 от 22.08.2008, N 1183 от 09.09.2009.

По договорам уступки права требования долга от 23.09.2010 ООО "Сибирский транспорт" уступило ЗАО "СибТроя" права требования к ООО "Грузовые автомобили" на общую сумму 1 166 000 руб.

Ранее, решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу N А45-249/2009 и от 17.03.2009 по делу N А45-248/2009 обществам "СибТроя" и "Сибирский транспорт" было отказано в исках к ООО "Грузовые автомобили" о взыскании долга по договорам от 01.07.2007 и от 04.08.2008 в связи с недоказанностью возникших между сторонами правоотношений по экспедированию грузов.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Грузовые автомобили" обязательств по оплате фактически оказанных услуг в сумме 1 748 000 руб., ЗАО "СибТроя" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что факт оказания транспортных услуг по перевозке строительных материалов и их стоимость, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (заявками N 167В, N 168В, N 1165 от 04.08.2008, N 1183 от 06.08.2008, актами N 167В, 168В от 04.09.2008 N 1165 от 22.08.2008, N 1183 от 09.09.2008, подписанными заказчиком без каких-либо разногласий), документами о взаимоотношениях участников спора с третьими лицами. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом транспортных услуг ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "СибТроя".

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда. При этом суд указал, что предметом заявленных ЗАО "СибТроя" требований является неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Годичный срок исковой давности, предусмотренный положениями Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона "Устав мобильного транспорта и городского наземного транспорта" подлежит применению к спорам, вытекающим из отношений по перевозке грузов. Учитывая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой же причине является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на CMR-накладные.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А45-20223/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Н.В. Орлова О.И. Финько