Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 07АП-2207/11

г. Томск

Дело N 07АП-2207/11

N А45-20223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: Захарова И.А. по доверенности от 01.01.2010; Лытарь С.М. по доверенности от 11.01.2010

от ответчика: Никифорова В.В. по доверенности от 24.01.2011,

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СибТроя"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 (судья Малимонова Л.М.) по делу N А45-20223/2010

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "СибТроя"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили"

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "ТЕХНОИНТОРГ", Общество с ограниченной ответственностью "СВТ-Руссия",

о взыскании 1 748 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СибТроя", г.Новосибирск (далее - ЗАО "СибТроя", ИНН 5402186192, ОГРН 1035401026099) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили", г.Новосибирск (далее - ООО "Грузовые автомобили", ИНН 5404141221, ОГРН 1025401303311) о взыскании 1 748 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 по делу N А45-20223/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011, ЗАО "СибТроя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом первой инстанции неверно указано основание иска - взыскание стоимости транспортных услуг; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, - ООО "ЕТК". К спорным правоотношениям судом применен срок исковой давности 1 год, как к отношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции. Истец полагает, что в рамках рассматриваемого спора, а именно взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности - 3 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ООО "Грузовые автомобили" (заказчик) и ЗАО "СибТроя" (экспедитор-перевозчик) подписан договор б/н, по условиям которого заказчик заказывает, а экспедитор-перевозчик выполняет междугородние и международные автомобильные перевозки грузов, принимает на себя оказание услуг по организации междугородних и международных перевозок грузов (экспедиционные услуги) согласно условиям заключенного договора (т. 1 л.д.6-7).

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязуется (не менее чем за 48 часов до момента загрузки) направить заявку, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, на подачу автомобилей под загрузку и согласовать ее с экспедитором-перевозчиком.

На основании условий договора ООО "Грузовые автомобили" подало заявки N 167В, N 168В от 04.08.2008 на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов по маршруту Кадольто, Германия - Красноярск, Центральный район, ул.Караульная, стройплощадка, Россия (т. 1 л.д.8, 12).

В соответствии с условиями пунктом 3.1. договора заказчик обязуется оплатить экспедитору-перевозчику стоимость оказания услуг по перевозке груза на основании счетов, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонами заявке.

Согласно заявкам N 167В, N 168В от 04.08.2008 в разделе 17 "Условия оплаты" стороны установили 25 дней для оплаты произведенных работ (оказанных услуг), то есть датой оплаты по выставленным счетам является 29.08.2008 года.

Во исполнение условий договора истец оказал по предъявленным заявкам ответчика транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 582 000 руб., что подтверждается актами N 167В, 168В от 04.09.2008, международными товарно-транспортными накладными N ККТ 6, N ККТ 3, счетами N167В, 168В от 25.08.2008 (т.1 л.д. 9, 10, 11, 13, 14, 15).

01.08.2008 между ООО "Грузовые автомобили" (заказчик) и ООО "Сибирский транспорт" (исполнитель) подписан договор N КМ б/н о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации междугородних и международных перевозок грузов и экспедирование грузов за вознаграждение (т. 1 л.д.16-17).

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязуется (не менее чем за 48 часов до момента загрузки) направить заявку, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, по прилагаемой к договору форме (приложение N 1) на подачу автомобилей под загрузку и согласовать ее с исполнителем.

На основании условий договора ООО "Грузовые автомобили" подало заявки N 1165 от 04.08.2008, N 1183 от 06.08.2008 на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов по маршруту Кадольто, Германия - Красноярск, Центральный район, ул.Караульная, стройплощадка, Россия (т. 1 л.д. 18, 24).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказания услуг по перевозке груза на основании счетов, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонами заявке.

Согласно заявкам N 1165 от 04.08.2008, N 1183 от 06.08.2008 в разделе 17 "Условия оплаты" стороны установили условия оплаты: 25 дней по копиям СМР.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал по предъявленным заявкам заказчика транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 166 000 руб., что подтверждается актами N 1165 от 22.08.2008, N 1183 от 09.09.2008, международными товарно-транспортными накладными N Neufeld2, N Welsch3, N LV-180033, N V-180034, счетами N 1165 от 22.08.2008, N 1183 от 09.09.2009 (т.1 л.д. 19, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29).

Между ООО "Сибирский транспорт" (первоначальный кредитор) и ЗАО "СибТроя" (новый кредитор) 23.09.2010 заключены договоры уступки права требования долга, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования к ООО "Грузовые автомобили" на общую сумму 1 166 000 руб. (т. 2 л.д. 23-24, 27-28).

Неисполнение ООО "Грузовые автомобили" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ЗАО "СибТроя" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания транспортных или транспортно-экспедиционных услуг не доказан со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу N А45-249/2009; отношения между ООО "Сибирский транспорт" и ООО "Грузовые автомобили" подлежат квалификации на основании Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав мобильного транспорта и городского наземного транспорта", а, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности - один год.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ООО "Грузовые автомобили" сберегло за счет ЗАО "СибТроя" денежные средства, которые должно было оплатить за оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов.

Кроме того, из отзыва третьего лица - ФГУП "ТЕХНОИНТОРГ" следует, что оно являлось генеральным подрядчиком по строительству надземной части Федерального Центра Сердечно-Сосудистой Хирургии г.Красноярска.

Довод ООО "Грузовые автомобили" о том, что ответчик не уведомлен о договорах уступки права требования долга от 23.09.2010 отклоняется как противоречащий материалам дела (т. 2 л.д. 25, 26, 29, 30). Кроме того, факт уведомления или не уведомления должника об уступке права требования в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на действительность состоявшегося перехода прав, а лишь возлагает на нового кредитора риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательства непосредственно новому кредитору.

Утверждение ответчика о подписании представленных в материалы дела заявок и актов лицами, не являющимися органами юридического лица и не наделенными специальными на это полномочиями, материалами дела не подтверждается, доказательств в подтверждение данного довода ООО "Грузовые автомобили" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Довод ООО "Грузовые автомобили" о том, что отношения сторон регулируются нормами о перевозке, в связи с чем подлежит обязательному применению специальный срок исковой давности в один год, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ЗАО "СибТроя" заявлен иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае применяются общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 748 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) повлекло вынесение неправильного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 по делу N А45-20223/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 по делу N А45-20223/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" в пользу Закрытого акционерного общества "СибТроя" 1 748 000 руб. неосновательного обогащения, 32 480 руб. расходы по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев