Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф04-3878/11 по делу N А27-16239/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Туленковой Л.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение от 25.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и постановление от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Кулеш Т.А., Нагишева О.Б.) по делу N А27-16239/2010 по иску открытого акционерного общества "Страховая группа "Региональный альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 106 300,50 руб. страхового возмещения, 24 165,40 руб. убытков.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Хакимова Р.С. по доверенности от 17.01.2011.

Суд установил:

открытое акционерное страховое общество "Страховая группа "Региональный Альянс" в лице филиала "Коместра-Авто" ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" (далее - ОАО "СГ "Региональный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании 106 300,50 руб. суммы выплаченного страхового возмещения, а также 24 165,40 руб. убытков, понесенных вследствие необоснованного отказа в акцепте заявки на выплату страхового возмещения.

Решением от 25.01.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области в пользу ОАО "СГ "Региональный Альянс" 106 300,50 руб. страхового возмещения, 4 003,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указано, что ОАО "СГ "Региональный Альянс" как страховщик потерпевшего после выплаты возмещения потерпевшему на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.08.2010 обязано было руководствоваться Соглашением о прямом возмещении убытков, предусматривающим иной порядок и размер возмещения. Заявитель считает неверным вывод судов о том, что переход права требования к страховщику в рамках прямого возмещения убытков представляет собой суброгацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.02.2010 на перекрестке улиц Советская и Дзержинского в городе Топки Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный номер В 871 ХТ 42 под управлением водителя Кривенко И.А. (гражданская ответственность застрахована ООО "Росгосстарх", страховой полис серии ВВВ N 0508122519), который, не убедившись в безопасности движения, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу помехе справа, допустив столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser государственный номер Т 303 СМ 42 под управлением водителя Корчагина А.Г. (гражданская ответственность застрахована ОАО "СГ "Региональный альянс", страховой полис серии ВВВ N 04816532245).

В связи с наступлением страхового случая Корчагин А.Г. обратился к ОАО "СГ "Региональный Альянс" как к страховщику, застраховавшему его ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" отказал в акцепте заявки.

Корчагин А.Г. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о возмещении причиненного ущерба, по результатам рассмотрения которых вступившим в законную силу судебным актом (определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.08.2010 по делу N 33-8059) с ОАО "СГ "Региональный Альянс" взыскано в пользу страхователя страховое возмещение в сумме 106 300,50 руб., неустойка за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения за период с 19.03.2010 по 01.07.2010 в сумме 11 976,90 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 365,50 руб. и судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 7 623 руб.

Платежными поручениями от 14.09.2010 N 1074 и от 21.09.2010 N 1105 ОАО "СГ "Региональный Альянс" перечислило взысканные с него судом общей юрисдикции суммы и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в полном размере произведенной выплаты, а также убытков, понесенных вследствие необоснованного отказа ответчика в акцепте заявки истца.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

Согласно пункту 5 той же статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях.

Таким образом, страховщик причинителя вреда должен нести ответственность в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Обстоятельства, необходимые для наступления такой ответственности, судами установлены и по существу ООО "Росгосстрах" не оспорены.

Возражения ООО "Росгосстрах" связаны с тем, что стороны при определении размера и порядка выплат должны руководствоваться Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008. Данные доводы были оценены судом апелляционной инстанции, который обоснованно исходил из того, что страховщик причинителя вреда отказал страховщику потерпевшего в производстве страховой выплаты по надуманным основаниям, что повлекло обращение потерпевшего в суд общей юрисдикции с указанными выше требованиями. Также обоснованно суд апелляционной инстанции принял во внимание пункт 7.6 Соглашения, которым установлено, что в случае, если страховщиком причинителя вреда выдается отказ в акцепте заявки страховщику потерпевшего, страховщик причинителя вреда принимает на себя ответственность за возможные последствия отказа в прямом возмещении убытков.

То есть в сложившейся ситуации отношения по возмещению вреда возникли на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, а не в рамках исполнения Соглашения о прямом возмещении убытков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16239/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Туленкова О.С. Коробейникова