Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2011 г. N Ф04-3489/11 по делу N А46-15071/2010

г. Тюмень

Дело N А46-15071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Родник" на решение от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-15071/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Родник" (г. Омск, ул. Универсальная, 15А, ОГРН 1025500970318, ИНН 5504000440) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097209) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от закрытого акционерного общества "Родник" - Каныгина Е.Ю. по доверенности от 27.12.2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Долотина К.В. по доверенности от 15.04.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Родник" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 27.08.2010 N 392 Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) в редакции решения от 13.10.2010 N 1617/19849 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) в части определения дополнительных налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2008 год в сумме 754 442 руб.

Решением от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции в редакции решения Управления признано недействительным в части определения дополнительных налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2008 год в сумме 63 210,84 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество на праве бессрочного пользования владеет земельным участком, имеющим кадастровый номер 55:36:12 01 02:30.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом 09.04.2010 в Инспекцию уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, в которой налоговая база отражена в размере 21 643 074 руб., с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки, Инспекция приняла решение от 27.08.2010 N 3092, которым Обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2008 год в сумме 754 442 руб., предложено произвести зачет доначисленного налога в счет имеющейся переплаты.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление, решением которого от 13.10.2010 N 16-17/19849 решение Инспекции частично изменено: формулировка "доначислить земельный налог в сумме 754 442 руб." заменена на "определить налоговые обязательства ЗАО "Родник" по земельному налогу за 2008 год в сумме 754 442 руб.", в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение Обществом налогооблагаемой базы, поскольку из сведений, полученных Инспекцией в ходе проверки, следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 71 939 223 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества частично, исходили из того, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174-п) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости, исходя из которых определяется кадастровая стоимость земельного участка. Поэтому судами произведен перерасчет налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2008 год исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, рассчитанной путем умножения среднего удельного показателя по кадастровому району за 1 кв.м по 9 виду разрешенного использования на площадь земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 53, 66, 389, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлением N 174-п, суды пришли выводам, что исчисление налоговым органом земельного налога за 2008 год от суммы 4 214 079 руб., а также определение Обществом налоговой базы в уточненной налоговой декларации за 2008 год в размере 21 643 074 руб. являются неправомерными, в связи с чем решение Инспекции признано недействительным в части определения дополнительных налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2008 год в сумме 63 210,84 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам сторон, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 7309/10 от 21.09.2010.

Доводы налогоплательщика о неправомерности решения Инспекции со ссылками на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О от 03.02.2010, пункт 13 постановления Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

В качестве одного из оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогоплательщиком был заявлен довод о наличии переплаты по налогу.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Общества, также исходил из того, что формулировка оспариваемого решения с учетом исправлений, внесённых Управлением, не влечет возникновение у Общества дополнительных налоговых обязательств, связанных с уплатой в бюджет земельного налога.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда исходя из следующего.

Инспекция, принимая решение о начислении Обществу земельного налога за 2008 год, установила несоответствие данных о кадастровой стоимости земельного участка сведениям представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 2008 год, в результате чего произошло занижение суммы налога, подлежащей начислению и уплате в бюджет за конкретный налоговый период.

Довод налогоплательщика о том, что формируя пункт 1 резолютивной части оспариваемого решения, налоговый орган должен был учесть имеющуюся переплату по земельному налогу, не может быть признан основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.

Оспариваемым решением налогоплательщику:

- доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 754 442 руб. (пункт 1);

- предложено произвести зачет доначисленной суммы по земельному налогу за 2008 год в размере 754 442 руб. в счет имеющейся переплаты (пункт 2).

Следовательно, Инспекцией установлено как наличие переплаты по налогу, так и занижение Обществом налоговых обязательств за конкретный налоговый период, - 2008 год.

Обществом не представлено доказательств, что с учетом содержания оспариваемого решения Инспекции какие-либо его права как налогоплательщика были нарушены.

В силу положений статей 198 - 201 АПК РФ недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Формулировка принятого налоговым органом решения не повлекла за собой реального излишнего начисления земельного налога (по сравнению с налоговыми обязательствами).

Кроме того, как указывалось выше, решением Управления от 13.10.2010 N 16-17/19849 решение Инспекции изменено частично: формулировка "доначислить земельный налог в сумме 754 442 руб." заменена на "определить налоговые обязательства ЗАО "Родник" по земельному налогу за 2008 год в сумме 754 442 руб.", что должно было способствовать устранению сомнений налогоплательщика в терминологии, использованной Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15071/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина О.Г. Роженас