Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2011 г. N Ф04-3803/11 по делу N А27-16584/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубовой Людмилы Сергеевны на решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 21.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16584/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Трегубовой Людмилы Сергеевны (654041, город Новокузнецк, пр. Октябрьский, 64а-9, ОРГНИП 307422001500023) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (правопреемник - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, 654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным постановления.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Трегубовой Людмилы Сергеевны - Валеев Р.Р. по доверенности от 22.11.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Трегубова Людмила Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным постановления от 20.09.2010 N 27/09/10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) в части взыскания налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 28.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

В обоснование своих требований Предприниматель, в том числе указал, что налоговым органом нарушен пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Инспекция не учла взысканную на момент вынесения постановления сумму 143 178,82 руб. При этом Предприниматель ссылался на то, что 15.09.2010 с расчетного счета Предпринимателя на основании инкассового поручения N 6250 было списано 120 915,27 руб., в назначении платежа имеется ссылка на неисполнение в установленный срок требования N 679 от 27.08.2010. Также 15.09.2010 с расчетного счета Предпринимателя по платежному ордеру N 776399 списано 22 263,55 руб., в назначении платежа указано требование N 679 от 27.08.2010. Списание денежных средств подтверждается выпиской банка по счету за 15.09.2010.

Инспекция, возражая против доводов Предпринимателя, указала, что согласно извещений банка от 14.09.2010 инкассовые поручения N N 6249, 6250, 6251 были помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете Предпринимателя. Поэтому 20.09.2010 налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ вынесено оспариваемое постановление.

26.10.2010 Инспекцией в подразделение судебных приставов направлена информация в отношении налогоплательщиков о частичном погашении задолженности, то есть, налоговым органом своевременно приняты уточнения к постановлению N 27/09/10 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества Предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, исходили из того, что само по себе вынесение постановления о взыскании налоговой задолженности без учета ранее взысканных сумм, не влечет его недействительность; взыскиваемые суммы подлежат корректировке в рамках исполнительного производства; с целью предотвращения двойного взыскания налога нормативными актами Минюста России, МНС России, ФССП России, ФНС России (например: приказ Минюста России N 289, МНС России N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, Соглашение ФНС России NММ-25-19, ФССП России N12/01-7 от 09.10.2008) установлен порядок взаимодействия налоговых органов и подразделений службы судебных приставов.

Предпринимателем не представлено доказательств реального нарушения его прав при взыскании налога на основании оспариваемого постановления ни на день подачи заявления в суд, ни на день принятия судебных актов, ни на день подачи кассационной жалобы. Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов о том, что с учетом получения налоговым органом 14.09.2010 сведений от банка о помещении инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика, Инспекция 20.09.2010 (дата вынесения оспариваемого постановления) была извещена о перечислении 15.09.2010 суммы 143 178,82 руб. со счета Предпринимателя.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суды, проанализировав положения статей 23, 31, 45-47 НК РФ, полно и всесторонне исследовав все факты и доказательства (в том числе, представленные Инспекцией доказательства корректировки подлежащих взысканию сумм в сторону уменьшения), пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае Предпринимателем не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов как налогоплательщика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований.

С учетом установленных судами обстоятельств, которые налогоплательщиком не опровергнуты, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16584/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина И.В. Перминова