Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф04-4021/11 по делу N А46-913/2011

г. Тюмень

Дело N А46-913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Культсервис" на определение о приостановлении производства по делу от 24.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А46-913/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "Культсервис" (644027, Омск, ул. 20 лет РККА, 298; ИНН 5506033754, ОГРН 1025501248585) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, г. Омск, пр. Космический, 18А; ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) о признании недействительным решения налогового органа и обязании налоговый орган вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2008 год.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Культсервис" (далее - ЗАО "Культсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по ОАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате Обществ у излишне уплаченного земельного налога за 2008 год и возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в сумме 316 893 руб. с начислением процентов на дату возврата налога, начиная с 10.08.2010.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать решение ИНФС по ОАО г. Омска об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 29.10.2010 N 8952 недействительным. В качестве способа восстановления нарушенных прав Общество просило возложить на Инспекцию обязанность вернуть налогоплательщику излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в сумме 316 893 руб.

Решением от 24.03.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-913/2011 заявленные ЗАО "Культсервис" требования частично удовлетворены, суд признал решение Инспекции от 29.10.2010 N 8952 недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. В применении способа устранения нарушения прав и законных интересов в виде возложения на Инспекцию обязанности произвести возврат 316 893 руб. земельного налога за 2008 год отказано.

ЗАО "Культсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в возврате из бюджета земельного налога за 2008 год в сумме 316 893 руб., обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Определением от 24.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А46-913/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области, принятого по результатам рассмотрения дела N А46-7213/2011.

В кассационной жалобе Общество, считая определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2011 в обжалуемой части незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить данный судебный акт, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции установлено наличие излишне уплаченного земельного налога в бюджет, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения другого дела не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция просит суд кассационной инстанции оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По делу N А46-913/2011 обжаловано решение налогового органа от 29.10.2010 N 8952 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которым отказано в исполнении осуществления зачета (возврата) земельного налога в сумме 316 893 руб. по причине того, что в ходе камеральной проверки выявлены нарушения.

По результатам камеральной проверки от 20.12.2010 N 114986 налоговым органом принято решение от 04.02.2011 N 2345, которым налоговый орган отказал в привлечении ЗАО "Культсервис" к налоговой ответственности, определил Обществу за 2008 год налоговое обязательство по земельному налогу в размере 316 893 руб.

Не согласившись принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным (дело N А46-7213/2011 Арбитражного суда Омской области).

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что результат разрешения спора по делу N А46-7213/2011 может существенно повлиять на правильность рассмотрения дела N А46-913/2011, в связи с чем признал невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-7213/2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал в обжалуемом Обществом определении о том, что выводы арбитражного суда по делу N А46-7213/2011 в любом случае повлияют на позицию суда по настоящему делу о наличии или отсутствии излишне уплаченного Обществом земельного налога, поскольку определят, является ли сумма 316 839 руб. правильно исчисленной суммой земельного налога.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов Общества, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Приостанавливая производство по данному делу, арбитражный суд апелляционный суд исходил из того, что Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым и номерами 55:36:12 03 02:89, 55:36:12 03 02:90, 55:36:12 03 02:91 и 55:36:12 03 02:92.

Обществом в Инспекцию представлены расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал, первое полугодие, 9 месяцев 2008 года, а также налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, согласно которым Общество исчислило к уплате 316 893 руб. земельного налога, который уплачен в соответствующий бюджет.

Общество, полагая, что земельный налог им излишне уплачен, обратилось в Инспекцию с заявлением от 27.07.2010 N 30 о его возврате в сумме 316 893 руб., подав таковое 29.07.2010 одновременно с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за 2008 год, в котором отразило указанную сумму налога к уменьшению.

Письмом от 11.08.2010 N 09-34/010755 Инспекция уведомила налогоплательщика о том, что его заявление о возврате излишне уплаченного налога принято к рассмотрению, решение по нему будет принято по окончании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, о чем свидетельствует обжалуемое по делу N А46-7213/2011 Арбитражного суда Омской области решение налогового органа от 04.02.2011 N 2345.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-913/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова