Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2011 г. N Ф04-3910/11 по делу N А27-14525/2010

г. Тюмень

Дело N А27-14525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Антипиной О.И.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А27-14525/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтертур" (650000, г.Кемерово, ул.50 лет Октября, дом 23, ИНН 4205117960) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650099, Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, дом 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Андриенко К.К. по доверенности от 04.10.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винтертур" (далее- Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2010 N 74 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на правомерность вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Постановлением от 18.04.2011 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

С кассационной жалобой обратилась Инспекция.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение апелляционным судом положений статей 88, 89, 170, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике; при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган проверяет правильность и обоснованность только тех налоговых вычетов, которые налогоплательщиком были заявлены в проверяемом периоде; представление уточненных налоговых деклараций после проведения проверки не освобождает налогоплательщика от уплаты штрафных санкций и пени.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 30.04.2010.

На основании акта принято решение от 27.05.2010 N 74, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 06.07.2010 N 497, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131 834 руб., доначисления сумм налога и соответствующих пени явился вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДС за февраль 2006 года, май, август, октябрь, ноябрь 2007 года.

Суд первой инстанции исходя из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, указал, что обязанность заявлять право на вычет лежит на налогоплательщике, подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией также лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом установлено, что Обществом 05.05.2010 и 20.05.2010 (то есть, после составления акта от 30.04.2010 по результатам выездной налоговой проверки) в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации, в которых заявлено право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС за эти же налоговые периоды.

Учитывая, что решение налоговым органом принято 27.05.2010, а документы в целях подтверждения заявленных вычетов налогоплательщиком представлены в Инспекцию только 01.06.2010 (что Обществом не отрицается), то есть, после принятия решения по результатам проведения выездной налоговой проверки, суд, давая оценку законности решения, принятого именно в рамках этой проверки, указал, что оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.

Поскольку до принятия налоговым органом решения налогоплательщик не подтвердил документально свое право на налоговый вычет, кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда. Представление только уточненных налоговых деклараций без соответствующих документов не является доказательством, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не было оснований для отмены решения суда. В постановлении апелляционной инстанции содержится ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по другому делу, при принятии которого установлены иные обстоятельства. В частности, из текста постановления кассационной инстанции следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходе выездной налоговой проверки были установлены не только суммы исчисленного в заниженном размере НДС, но и суммы излишне уплаченного налога, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был учесть не только задолженность, но и излишне уплаченные суммы налога.

По настоящему делу излишней уплаты не было установлено, поскольку с уточненными декларациями документов представлено не было, поэтому вывод апелляционного суда об обязанности налогового органа учесть имевшуюся у Общества переплату не основан на нормах права.

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный налоговым законодательством срок налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок были приняты решения о возмещении Обществу соответствующих сумм НДС. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения (в момент принятия которого доказательства, подтверждающие право на такое возмещение, отсутствовали) и могло быть заявлено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с нарушением апелляционным судом норм материального права обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14525/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2011 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

О.И. Антипина Г.В. Чапаева