Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2011 г. N Ф04-3199/10 по делу N А45-9334/2000

г. Тюмень

Дело N А45-9334/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Улыбино" Кугушева Виктора Николаевича на определение от 21.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9334/2000 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Улыбино" (ИНН 5443101180, ОГРН 1025404673964).

В заседании приняли участие конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Улыбино" Кугушев В.Н., представитель ФНС России - Диких А.В. по доверенности от 27.05.2011.

Суд установил:

решением от 05.04.2004 закрытое акционерное общество "Агропромышленная фирма "Улыбино" (далее - ЗАО АПФ "Улыбино", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кугушев В.Н.

Определениями от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Мечта", Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области, действия конкурсного управляющего ЗАО АПФ "Улыбино" по погашению внеочередной кредиторской задолженности ООО НПК "Комплексные системы про" в размере 5 199 000 руб. признаны незаконными.

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. 08.11.2010 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определений арбитражного суда от 31.12.2009 в части признания действий конкурсного управляющего ЗАО АПФ "Улыбино" по погашению внеочередной кредиторской задолженности ООО НПК "Комплексные систем про" в размере 890 000 руб. незаконными.

Определением от 21.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.12.2010 и постановление от 11.04.2011 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, доводы которой поддержаны им в судебном заседании, не согласен с выводами судов о том, что не является вновь открывшимся обстоятельством письмо от 22.09.2010 руководителя ОАО "Сибирь-Энерго" о том, что платежи за электроэнергию, уплаченные за период с 30.08.2001 по 20.11.2001, были заплачены за электроэнергию, потребленную в период банкротства. Данное письмо было получено только после 22.09.2010 и является безусловным доказательством правомерности действий конкурсного управляющего Кугушева В.Н. по уплате текущей задолженности.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, считает, что судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кугушева В.Н.

Кредитор ЗАО АПФ "Улыбино" Бирюков Ю.А. в отзыве на кассационную жалобу указывает, что жалоба направлена на переоценку уже исследованных судами предыдущих инстанций фактов (доказательств) и не подлежит удовлетворению.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству и материалам дела.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области, признавая определениями от 31.12.2009 действия конкурсного управляющего ЗАО АПФ "Улыбино" Кугушева В.Н. незаконными в части погашения внеочередной кредиторской задолженности ООО НПК "Комплексные системы про" в размере 890 000 руб., исходил из непредставления доказательств, подтверждающих наличие задолженности в размере 890 000 руб. перед третьими лицами, отнесения указанной задолженности к текущим платежам, непредставления актов сверок взаиморасчетов с третьими лицами.

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. при обращении с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указал на отсутствие у него доказательств в связи с тем, что бывший внешний управляющий не передавал ему никаких документов. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель рассматривает письмо от 22.09.2010 руководителя ОАО "Сибирьэнерго" Подчасова Т.Н., которое подтверждает, что проведенные платежи за период с 30.08.2001 по 20.11.2001 в размере 890 000 руб. были зачтены за 2001 год, следовательно, относятся к категории текущих, и выплата по ним была проведена правомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. обстоятельства не отвечают законным критериям вновь открывшихся обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебных актов.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 названного Постановления Пленума существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве оснований для пересмотра определений суда от 31.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на полученное им письмо от 22.09.2010, которое, по мнению заявителя, подтверждает обоснованность и правомерность произведенных им платежей, которые, как следует из данного письма, можно было отнести к текущим.

Однако, как правомерно указано судебными инстанциями, отнесение произведенных платежей к категории текущих уже являлось предметом исследования и оценки судом первой инстанции при принятии определений от 31.12.2009, и полученное после этого письмо не может служить доказательством открытия новых и существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9334/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич