Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2011 г. N Ф04-3814/11 по делу N А67-5628/2010

г. Тюмень

Дело N А67-5628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вячеслава Алексеевича N Ф04-3814/2011 (12909-А67-21) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2011 (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А67-5628/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Нагишева О.Б.) N 07АП-2151/11 по этому делу по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Серебренниковым Вячеславом Алексеевичем, г. Томск (ИНН 701703467488, ОГРНИП 305701723800418) обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Суд установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) 25.08.2010 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серебренникову Вячеславу Алексеевичу о взыскании 1 317 128 рублей 70 копеек задолженности и 113 753 рублей 65 копеек пени за период с 24.05.2007 по 22.08.2010.

Требования арендодателя мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению платы за пользование земельным участком согласно условиям договора от 14.08.2006 N ТО-21-16140 за период с 01.04.2008 по 15.08.2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению платы, которая начислена в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о расторжении договора аренды и отсутствии правового основания для взыскания арендной платы.

В кассационной жалобе предприниматель Серебренников В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что нецелевое использование земельного участка с 12.10.2007 не подтверждено допустимыми, достоверными и бесспорными доказательствами согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель не согласен с исчислением увеличенной арендной платы, поскольку истец в одностороннем порядке не изменял вид разрешенного использования и не направлял соответствующих уведомлений.

По мнению заявителя, в период с 01.11.2008 подлежало взысканию неосновательное обогащение, а не задолженность.

Кроме того, заявитель считает неподведомственным арбитражному суду спор, в котором он участвует как физическое лицо.

Департамент в отзыве отклонил кассационную жалобу предпринимателя Серебренникова В.А. Истец согласен с оценкой судами доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка, что соответствовало условиям договора аренды, а также указал на обоснованный вывод об отсутствии его расторжения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что в соответствии с постановлением мэра города Томска от 17.11.2005 N 4647-з Департамент недвижимости администрации города Томска от имени муниципального образования "Город Томск" (арендодателя) по договору от 14.08.2006 N ТО-21-16140, зарегистрированному 05.03.2007 в установленном порядке, и акту приема-передачи от 14.08.2006 предоставил Серебренникову В.А. в аренду на срок до 31.06.2008, продленный дополнительным соглашением от 24.05.2007 до 16.05.2012, земельный участок площадью 5 069 кв. метров с кадастровым N 70:21:0100087:0089 из земель поселений, относящийся к 14 зоне градостроительной ценности и расположенный по улице Иркутский тракт, 175 в городе Томске, для транзитной перегрузки пиломатериалов.

Арендная плата за пользование земельным участком определяется (пункт 3.1 договора) ежегодно в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра города Томска для каждой зоны градостроительной ценности, вида разрешенного использования земельного участка, указывается в расчете и ежеквартально вносится арендатором (пункт 3.2, 5.2.5 договора) не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен порядок ежегодного изменения ставки арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки ставок арендной платы за землю с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории и вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления мэра города Томска при опубликовании сведений об изменении ставок арендной платы в средствах массовой информации города Томска.

Также обязательством арендатора согласно пункту 5.2.4 договора является использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В случае выявления факта изменения арендатором вида разрешенного использования земельного участка, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования с применением соответствующих ставок арендной платы, направив об этом уведомление в течение 7 дней (пункт 4.1.5 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3 дополнительного соглашения).

При рассмотрении требования Департамента о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы суд первой инстанции правильно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, согласно которым арендодатель за плату предоставляет имущество для его использования арендатором в соответствии с назначением этого имущества по условиям договора (пункт 1 статьи 606, пункт 1 статьи 615).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает целевое назначение использования землепользователями предоставленных им земельных участков.

Так как земельный участок был предоставлен предпринимателю Серебренникову В.А. для транзитной перегрузки пиломатериалов, суд первой инстанции, установив на основании актов обследования от 12.10.2007, 17.03.2010, 05.05.2010 размещение на земельном участке платной автостоянки, сделал правильный вывод о нарушении целевого использования этого имущества.

Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование землей, устанавливаемой органами местного самоуправления.

Следовательно, суд первой инстанции правильно определил порядок расчета арендной платы за пользование указанным земельным участком, исходя из ставок арендной платы, установленных для эксплуатации платных автостоянок, и на законном основании взыскал с арендатора 1 317 128 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 15.08.2010.

Кроме того, мерой ответственности арендатора за нарушение положения договора аренды об оплате является начисление арендодателем неустойки (пени) в сумме 113 753 рублей 65 копеек за период с 24.05.2007 по 22.08.2010, которая правомерно (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) взыскана судом первой инстанции согласно расчету истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства составленного истцом акта проверки использования земельного участка не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций о нецелевом использовании ответчиком земельного участка.

Ссылка заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не может быть принята во внимание, с учетом природы отношений об использовании земельного участка в предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя об иной оценке обстоятельств дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2011 по делу N А67-5628/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская