Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2011 г. N Ф04-3209/11 по делу N А70-10202/2010

г. Тюмень

Дело N А70-10202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парус" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-10202/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (627721, Тюменская область, Ишимский район, с. Бутусово, ул. Центральная, д.2, ИНН 7205014409, ОГРН 1057200043790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Панькин К.Б. генеральный директор, Трошкова С.В. по доверенности от 07.06.2011;

от заинтересованного лица - Бормотова Н.В. по доверенности от 04.05.2011, Груздева О.П. по доверенности от 31.01.2011, Григорьева И.Г. по доверенности от 14.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.03.2010 N 13-57/8/65 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в декабре 2007 год, втором квартале 2008 года, третьем квартале 2008 года, четвертом квартале 2008 года в общей сумме 5 559 696 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 277 983 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 154 133,55 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требования Общества. Признано недействительным решение Инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 613 146 руб. и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Общество полагает, что выводы суда о недобросовестности Общества не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; Инспекцией не доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентом; судом не дана оценка тому факту, что за 2007 - 2008 года в отношении Общества проводилась также камеральная проверка по этому же налогу и за этот же период.

Считает, что противоречия, имеющиеся в счете-фактуре от 30.06.2008, не являются достаточным основанием для отказа в возмещении НДС, так как была допущена арифметическая ошибка.

В своей кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт.

По мнению Инспекции сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны и противоречивы.

В отзыве на кассационные жалобы по их доводам представители сторон возражают, просят постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзывах.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Парус" в бюджет всех налогов и сборов, о чем составлен акт от 15.01.2010 N 13-50/1/4.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции 15.03.2010 принято решение N 13-57/8/65 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

На основании указанного решения Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 277 983 руб. за неуплату НДС. Также налогоплательщику было предложено уплатить пени в общей сумме 1 169 992 руб. 79 коп. и недоимку по НДС сумме 1 490 588 руб., по налогу на прибыль в сумме 17 566 руб., по ЕСН в сумме 2 160 руб., по налогу на имущество в сумме 3 323 руб.

Общество, полагая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что представленные Обществом документы, при их сопоставлении с документами, представленными Инспекцией, указывают на то, что налоговая выгода, на получение которой претендует заявитель, не может быть признана обоснованной, поскольку получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

1. Налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в 2007 году допущено неправомерное занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 4 551 514 руб. Нарушение связано с необоснованным получением из бюджета вычета по НДС по операции, связанной с оплатой строительно-монтажных работ по реконструкции молочно-товарного комплекса в с. Бутусово Ишимского района.

Налоговым органом установлено, что в течение 2007 года Общество осуществляло реконструкцию молочно-товарного комплекса в с. Бутусово Ишимского района. В указанный период реконструкция осуществлялась силами подрядчика - ООО "Аванстрой" по договорам строительного подряда. Результаты работ, выполненные ООО "Аванстрой" в 2007 году, были оформлены актами выполненных работ формы КС-2. Счета-фактуры, выставленные ООО "Авантсрой" в 2007 на общую сумму 29 837 700 руб., в том числе НДС 4 551 514 руб.), были отражены в книге покупок, а НДС, предъявленный подрядчиком, заявлен Обществом в составе налоговых вычетов по НДС.

Между тем, налоговым органом было установлено, что фактически работы по реконструкции молочно-товарного комплекса в с. Бутусово Ишимского района в 2007 году не выполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд правильно поддержал позицию налогового органа, в связи с чем Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 4 551 514 руб. При этом суд учел, что ООО "Аванстрой" лицензия на строительство получена только 25.12.2007; акты формы КС-2 датированы ранее окончания периода, за который они составлены; а также учел анализ документов, представленных ООО "Аванстрой" в отношении ООО "Первая строительная компания" (субподрядчик).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что акты формы КС-2, подписанные между ООО "Аванстрой" и ООО "Первая строительная компания", не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как в них не указано наименование работ, единица измерения, количество, стоимость единицы работ. Также правомерно в основу выводов положены показания свидетеля Тугуши Т.Н. (субподрядчик), который работает мастером ООО "Аванстрой".

Выводы судов о том, что Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, отношения между обществом и его контрагентом не имели цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, соответствуют материалам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС в сумме 4 551 514 руб. обоснованным.

2. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом допущено неправомерно занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 1 613 146 руб.

Операция связана с оплатой работ по реконструкции молочно-товарного комплекса в с. Бутусово Ишимского района.

Так, в ходе налоговой проверки должностными лицами Инспекции было установлено, что для осуществления в спорном периоде строительно-монтажных работ для налогоплательщика ООО "Аванстрой" в качестве субподрядчика было привлечено ООО "Энергомонтаж".

Инспекция пришла к выводу, что ООО "Энергомонтаж" является недобросовестным налогоплательщиком.

Акт формы КС-2 N 1 от 25.10.2008 на сумму 10 575 066,91 руб., в том числе НДС 1 613 145,80 руб., подписанный между ООО "Аванстрой" и ООО "Энергомонтаж", не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в нем не указано наименование работ, единица измерения, количество, стоимость единицы работ, кроме того, указанный акт не содержит ссылку на конкретный объект реконструкции, в связи с чем, невозможно идентифицировать объект, на котором проводились работы.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что позиция налогового органа по данному эпизоду является ошибочной.

Судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают реальность затрат, связанных с оплатой строительно-монтажных работ, произведенных ООО "Аванстрой" в 2008 году.

Инспекцией не доказано нарушение Обществом положений статей 169, 171, 172 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что те обстоятельства, на которые в рассматриваемом случае ссылается налоговый орган, фактически относятся ко взаимоотношениям ООО "Аванстрой" с ООО "Энергомонтаж", а не взаимоотношениям налогоплательщика и контрагента.

Так, в решении Инспекции указано, что ООО "Парус" неправомерно в 2008 году завысило в составе налоговых вычетов НДС в сумме 525 964 руб. по реконструкции молочно-товарной фермы в с. Бутусово, выполненной подрядчиком ООО "Аванстрой" в 2008 году (стр. 98 решения Инспекции).

Указанный вывод налогового органа основан на том, что Обществом было допущено завышение объемов строительно-монтажных работ по реконструкции молочно-товарного комплекса в с. Бутусово Ишимского района.

Завышение объемов строительно-монтажных работ установлено строительно-монтажной экспертизой, в ходе которой были выявлены отклонения между стоимостью работ по актам формы КС-2, представленными налогоплательщиком и фактической стоимостью выполненных работ.

В частности, было выявлено, что отклонение между данными акта N 4 от 17.11.2008 и фактической стоимостью работ составило (1286776 руб., в том числе НДС 196287,90 руб.).

Налоговый орган указал в решении, что по акту N 4 от 17.11.2008, по счету- фактуре от 30.11.2008 N 00000017 (спорный по данному эпизоду акт формы КС-2 и счет-фактура) излишне предъявленные НДС составил 196 287,90 руб.

Учитывая результаты проведенной строительно-монтажной экспертизы, налоговый орган сделал вывод о том, что в 2008 году в составе налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с осуществлением работ ООО "Аванстрой", налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС в сумме 525 964 руб., в том числе по акту N 4 от 17.11.2008 - 196 287,90 руб.

Обоснован вывод суда апелляционной инстанции, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговый вычет в сумме 1 613 146 руб., а излишне заявленный к вычету НДС по оплате работ, отраженных в акте формы КС-2 N 4 от 17.11.2008, был учтен налоговым органом в излишне заявленном в 2008 году к вычету НДС в сумме 525 964 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил в данной части решение суда.

Довод Инспекции по данному эпизоду несостоятелен, поскольку судами дана соответствующая правовая оценка.

3. Исследовав обстоятельства, касающиеся эпизода в части завышения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на 525 964 руб., суд апелляционной инстанции согласился с выводом налогового органа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований, заявленных

Обществом, в данной части отказано судами правомерно.

4. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что Общество "Парус" неправомерно заявило в составе налоговых вычетов НДС в сумме 359 659 руб.

Суды установили, что указанное нарушение было допущено в результате того, что в книге покупок Общество зарегистрировало счет-фактуру, выставленную в адрес налогоплательщика ООО "Аванстрой", N 00000014 от 30.06.2008 на сумму 11 027 928 руб., в том числе НДС 1 682 226 руб. 36 коп.

Между тем, налоговым органом было установлено, что фактически счет-фактура N 00000014 от 30.06.2008 была выставлена для оплаты на сумму 8 670 165 руб., в том числе, 1 322 567,64 руб., что соответствует акту приемки выполненных работ N 1 от 15.07.2008.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

Довод Общества о необоснованности проведения выездной проверки за периоды, ранее проверенные камеральными проверками, по результатам которых приняты положительные решения, подлежит отклонению.

Налоговый кодекс не содержит запрета на проведение выездных проверок по тем же налогам и за те налоговые периоды, в отношении которых проводилась ранее камеральная налоговая проверка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О указано, что из смысла пункта 1 статьи 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля

Принимая во внимание статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно указал, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции не содержит описание фактических обстоятельств дела, суд не указал, какие обстоятельства были им установлены при исследовании представленных сторонами доказательств, решение суда не содержит обоснование принятых решений.

Содержание решения суда первой инстанции не позволяет установить, чем руководствовался суд, делая вывод о том, что требования заявителя не являются законными и обоснованными.

Однако, установив нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал, что они не являются основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10202/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парус", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева