Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф04-3608/11 по делу N А27-15621/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Алексеевой Н.А.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-15621/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (г. Кемерово, ул. Свободы, д. 15, ОГРН 1064205077474, ИНН 4205103011) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании незаконным решения от 21.10.2010.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент строительства Кемеровской области (г. Кемерово, пр. Советский, д. 60, ОГРН 1074205023420, ИНН 4205142998), закрытое акционерное общество "Производственная компания "Стройкомплект" (г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 13а, ОГРН 1024200705704, ИНН 4205023503).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Пушкарева О.В. по доверенности от 21.03.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее по тексту Общество, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту Управление, УФАС по Кемеровской области) от 21.10.2010 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент строительства Кемеровской области (далее по тексту Департамент) и закрытое акционерное общество "Производственная компания "Стройкомплект" (далее по тексту ЗАО ПК "Стройкомплект").

Решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) в удовлетворении заявленного ООО "Регион" требования отказано, так как Обществом в установленный законом срок не предоставлено обеспечение государственного контракта.

Постановлением от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и заявленные ООО "Регион" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что нормы права, регулирующие залог вещей, не распространяются на институт залога денежных средств. В установленные сроки ООО "Регион" денежные средства в качестве обеспечения контракта не перечислило.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Департаментом, выступающим государственным заказчиком, был проведен открытый аукцион N ЦОО-0276-10-ОА "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей", победителем которого 10.09.2010 признано ООО "Регион".

Аукционной документацией предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта (определяется участником аукциона самостоятельно) в виде: безотзывной банковской гарантии, договора поручительства, передачи заказчику в залог денежных средств. Обеспечение исполнения государственного контракта предоставляется одновременно с предоставлением Заказчику государственного контракта, подписанного со стороны Исполнителя.

Департаментом проект государственного контракта передан ООО "Регион" нарочным 15.09.2010. Крайней датой предоставления Обществом подписанного государственного контракта и обеспечения его исполнения является 21.09.2010, крайняя дата заключения государственного контракта- 30.09.2010.

ООО "Регион" 21.09.2010 почтой направлены в адрес Департамента два экземпляра подписанного государственного контракта и два экземпляра договора о залоге денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, которые поступили в Департамент 01.10.2010, а также указанные документы были представлены Обществом в Департамент нарочным 30.09.2010.

Посчитав, что Обществом в установленный срок не представлено обеспечение исполнения государственного контракта, Департамент обратился в УФАС Кемеровской области с заявлением о включении сведений об ООО "Регион" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 21.10.2010 сведения об ООО "Регион" включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Считая решение УФАС по Кемеровской области незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные Обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что Управление, рассматривая вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта установления заказчиком уклонения победителя аукциона от заключения государственного контракта, не выясняя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она не проявлялась. УФАС по Кемеровской области не доказано уклонение Общества от заключения государственного контракта, то есть совершения им именно виновных, недобросовестных действий в части непредставления Департаменту обеспечения исполнения государственного контракта, а поэтому включение ООО "Регион" в реестр недобросовестных поставщиков является необоснованным.

Кассационная инстанция, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Из статьи 38 Закона N 94-ФЗ следует, что в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В пункте 22 информационной карты аукциона предусмотрены способы обеспечения исполнения государственного контракта (безотзывная банковская гарантия, договор поручительства, передача заказчику в залог денежных средств) и право выбора способа победителем аукциона.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Регион" выбран способ обеспечения - залог денежных средств.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом были приняты все меры к своевременному подписанию государственного контракта и представления обеспечения его исполнения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия ООО "Регион" были направлены на заключение спорного контракта и свидетельствуют о его добросовестности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N , от 21.11.2002). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом уклонения Общества от заключения государственного контракта, то есть совершение ООО "Регион" именно виновных, недобросовестных действий в части непредставления заказчику обеспечения исполнения государственного контракта в установленный срок, а потому включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

Как следует из решения УФАС по Кемеровской области от 21.10.2010, при его вынесении не рассматривался вопрос соответствия договора залога денежных средств, представленного Обществом в качестве обеспечения, требованиям законодательства и невозможность принятия его как обеспечительной меры. Управление в решении констатировало лишь факт непредставления в установленный срок надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего обеспечение исполнения государственного контракта.

Доводы УФАС по Кемеровской области, изложенные в жалобе, о несоответствии договора залога требованиям гражданского законодательства были предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонены, как не являющиеся основанием для внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, о том, что при принятии решения о признании лица уклонившимся от заключения государственного контракта объективные и субъективные причины неисполнения таким лицом установленного Законом N 94-ФЗ порядка подписания государственного контракта значения не имеют, и что сам факт нарушения срока подписания контракта и непредставление обеспечения исполнения уже является уклонением от заключения государственного или муниципального контракта и влечет автоматически включение победителя торгов в реестр недобросовестных поставщиков, судом обоснованно отклонены.

При принятии судебного акта, апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы УФАС по Кемеровской области, изложенные в жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15621/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Новоселов