Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф04-3316/11 по делу N А03-13796/2010

г. Тюмень

Дело N А03-13796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела внутренних дел по Тальменскому району Алтайского края (ответчика) на решение от 22.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-13796/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Новоалтайские межрайонные электрические сети" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Григорьева, 11, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к отделу внутренних дел по Тальменскому району Алтайского края (658030, Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 47, ИНН 2277004866, ОГРН 1022202736225) о взыскании долга за потреблённую электрическую энергию.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Новоалтайские межрайонные электрические сети" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к отделу внутренних дел по Тальменскому району Алтайского края (далее - ОВД Тальменского района) о взыскании 23 332 руб. 38 коп. задолженности за потреблённую в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию, а также 713 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2010 по 11.10.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии.

Решением от 22.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в полном объёме как обоснованный.

В кассационной жалобе ОВД Тальменского района просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применён пункт 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и не дана оценка тому обстоятельству, что истец не определял в спорный период нерегулируемые цены и не доводил их до потребителей.

Считает, что после осуществления платы, подписания актов сверки и прекращения срока действия договора у истца отпали субъективные права по предъявлению каких-либо требований к ответчику по оплате.

Находит недоказанным факт пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель не согласен с распределением судебных расходов.

ОАО "Алтайкрайэнерго" в установленном законом порядке отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО "Алтайкрайэнерго", ОВД Тальменского района о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопредшественником ОАО "Алтайкрайэнерго", и ОВД Тальменского района (покупателем) заключен государственный контракт на поставку электроэнергии N 2737 от 01.01.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать покупателю электрическую энергию и оказывать услуги по её передаче, а покупатель -оплачивать потреблённую энергию и услуги по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.1 контракта расчёт за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае изменения тарифов на электрическую энергию последние применяются для расчётов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Во исполнение условий контракта истец в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года поставлял ответчику электрическую энергию, которая оплачена им по тарифам, установленным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Полагая, что с ноября 2007 года покупатель должен оплачивать энергию по свободным (нерегулируемым) ценам вне зависимости от внесения такого условия в ранее заключенный контракт на поставку электроэнергии, ОАО "Алтайкрайэнерго" как гарантирующий поставщик произвело перерасчёт стоимости отпущенной электрической энергии, оформило дополнительные акты к актам выполненных работ и выставило ответчику скорректированные счета-фактуры на сумму 23 332 руб. 38 коп.

Неоплата ОВД Тальменского района задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленных требовании суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 530, условиями контракта N 2737 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату потреблённой в рассматриваемый период электрической энергии с учётом свободных (нерегулируемых) цен.

Статьёй 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчётах стоимости потреблённой электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия обязательно.

Поскольку истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, то он вправе при начислении платы за поставленную электроэнергию применять свободные (нерегулируемые) цены со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ независимо от внесения в договор соответствующих изменений и времени заключения договора.

Вывод судов о правомерности применения истцом свободных (нерегулируемых) цен при расчётах за отпущенную в спорный период электрическую энергию в отсутствие договорённости сторон об их применении согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08.

При таких обстоятельствах с ОВД Тальменского района обоснованно взыскана задолженность за электрическую энергию в заявленной сумме.

На законных основаниях суды применили к ответчику ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как со стороны ОВД Тальменского района имела место быть просрочка оплаты скорректированных счетов истца.

Довод ответчика о неверном распределении расходов на уплату государственной пошлины судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов в случае вынесения судебного акта не в их пользу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13796/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов