Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф04-3198/11 по делу N А45-302/2011

г. Тюмень

Дело N А45-302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (ответчика) на решение 02.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) по делу N А45-302/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСЕОН инвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская,18, ИНН 5406385093, ОГРН 1075406005487) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "ВСЕОН инвест" (истца) - Никифорова Е.С. по доверенности от 15.12.2010,

от мэрии города Новосибирска (ответчика) - Савоськин А.А. по доверенности от 29.12.2010 N 01-23-2985.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСЕОН инвест" (далее - ООО "ВСЕОН инвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 4 518 006 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2008 по 06.12.2010.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиком денежными средствами, полученными по недействительной сделке.

Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом определением от 28.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить принятое решение и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, исполнение взаимных обязательств сторон по недействительной сделке исключает возможность неосновательного обогащения и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого заявитель не согласен с взысканием с мэрии судебных расходов.

В представленном отзыве ООО "ВСЕОН инвест" просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт, считая приведённые в кассационной жалобе доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал позицию кассационной жалобы, а представитель ООО "ВСЕОН инвест" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведённого мэрией аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:35:041700:0012 площадью 0,9984 га, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 53а, между мэрией и ООО "ВСЕОН инвест" заключен договор купли-продажи данного земельного участка N 4078 от 16.05.2008.

Выкупная цена земельного участка составила 24 015 000 руб., которая платёжными поручениями от 12.05.2008 N 02, от 15.07.2008 N 10, от 16.07.2008 NN 11, 12 была перечислена истцом ответчику.

Вступившим в законную силу решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5420/2010 аукцион и заключенный договор купли-продажи N 4078 от 16.05.2008 признаны недействительными (ничтожными), применена двусторонняя реституция.

Перечисленные ООО "ВСЕОН инвест" денежные средства за земельный участок в размере 24 015 000 руб. возращены мэрией 06.12.2010.

Полагая, что ответчик в период с 13.05.2008 по 06.12.2010 пользовался денежными средствами истца без законных оснований, ООО "ВСЕОН инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец не имел возможности использовать земельные участок по его назначению, тогда как ответчик беспрепятственно пользовался полученными по ничтожной сделке денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Договор купли-продажи N 4078 от 16.05.2008 (признанный впоследствии недействительным) исполнен сторонами надлежащим образом - покупатель перечислил денежные средства, продавец передал покупателю земельный участок по передаточному акту, а потому размер взаимных обязательств сторон является равным.

При этом доказательства того, что стоимость переданного истцу земельного участка превышает полученную мэрией сумму, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка суда на невозможность пользования ООО "ВСЕОН инвест" земельным участком несостоятельна, так как это обстоятельство не является основанием для взыскания неосновательного обогащения по недействительной сделке.

Помимо указанного, получив по акту приёма-передачи от 24.07.2008 земельный участок, истец 18.09.2008 зарегистрировал на него право собственности, а 23.12.2008 продал обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" по цене 100 000 руб., что опровергает утверждение ООО "ВСЕОН инвест" о стремлении и невозможности использования им земельного участка для строительства гостиничного комплекса.

Полученные по недействительной сделке денежные средства мэрия вернула истцу 06.12.2010, что не оспаривается сторонами.

По акту приёма-передачи земельного участка от 12.11.2010 ООО "ВСЕОН инвест" передало мэрии земельный участок с кадастровым номером 54:35:041700:0012, площадью 0,9984 га, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 53 а.

Следовательно, неосновательное обогащение у мэрии возникло с 12.11.2010, то есть с момента получения земельного участка, и имело место быть до 05.12.2010 (до дня возвращения денежных средств), всего 24 дня.

При таких обстоятельствах суд вправе был на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только за указанный период.

Исходя из применённой истцом ставки рефинансирования в размере 7,75%, действующей на день предъявления иска, сумма процентов за период с 12.11.2010 по 05.12.2010 составляет 124 077 руб. 50 коп. (24 015 000х7,75%х24:360:100), которые и подлежат взысканию с ответчика.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет судебный акт.

Расходы ООО "ВСЕОН инвест" на уплату государственной пошлины взыскиваются с мэрии пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-302/2011 изменить.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ООО "ВСЕОН инвест" 124 077 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 963 руб. 10 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать взыскателю исполнительный лист и решить вопрос о повороте исполнения изменённого решения суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов