Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2011 г. N Ф04-7290/10 по делу N А27-2287/2010

г. Тюмень

Дело N А27-2287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на определение от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-2287/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Самылова Алексея Владимировича (зарегистрирован: 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, 6 кв. 3, ИНН 420210635152, ОГРН 307420201200029) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80а, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Самылов А.В. (далее - предприниматель, ИП Самылов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 2) (далее - Фонд) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением в арбитражном суде иска предпринимателя к Фонду о признании недействительным решения от 22.01.2010 N 5 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем в счет выделенных средств в сумме 117 685,29 руб. и отказу Фонду по встречному иску о взыскании с предпринимателя вышеуказанной суммы расходов.

Определением от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2287/2010 требования заявителя удовлетворены, с Фонда взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Постановлением от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что разумность судебных расходов в сумме 40 000 руб. не подтверждена предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Самылов А.В. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобы и отзыве на данную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 22.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2287/2010 удовлетворено требование предпринимателя о признании недействительным решения Фонда от 22.01.2010 N 5 о непринятии расходов в сумме 117 685, 29 руб., произведенных страхователем-работодателем в счет выделенных Фондом средств по обязательному социальному страхованию в связи со страховым случаем (начисление и выплата пособия по беременности и родам) как вынесенного с нарушением законодательства Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска Фонда к предпринимателю отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт несения судебных расходов в сумме 40 000 руб. подтверждается материалами дела.

При этом, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, пришли к выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности, составляет 40 000 руб. Фонд не доказал чрезмерность заявленных предпринимателем ко взысканию сумм судебных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Чевтайкиной Н.А. в размере 40 000 руб. предприниматель представил документальное обоснование, с учетом стоимости услуг в конкретном регионе, сведений о ценах юридических услуг в Кемеровской области, сложности дела, размера вознаграждений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов предпринимателя при оспаривании решения Фонда от 22.01.2010 N 5, составляющая 40 000 руб., отвечает требованиям разумности.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя предпринимателя, Фондом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2287/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина