Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф04-3367/11 по делу N А67-6228/2010

г. Тюмень

Дело N А67-6228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ответчика) на решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Сухотина В.М.) по делу N А67-6228/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (г. Томск, ИНН 7017147780, ОГРН 1067017154302) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (г. Томск, ИНН 7017192470, ОГРН 1077017031321) о понуждении передать документацию.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Советского района г. Томска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (далее - ООО "УК "Стройсоюз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО "УК "Центральная") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 50, а именно: технический паспорт, поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства граждан.

Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договора с ООО "УК "Центральная" и избранием другой управляющей компании.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена администрация Советского района г. Томска (далее - администрация).

Решением от 18.02.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УК "Центральная" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами не учтено, что состоявшимся 16.05.2010 решением общего собрания собственников помещений отменено ранее принятое решение общего собрания от 29.04.2010 о расторжении договора управления с ООО "УК "Центральная" и выборе новой управляющей организации - ООО "УК "Стройсоюз".

Кроме этого податель жалобы указывает, что материалами дела не подтверждено невыполнение условий договора ООО "УК "Центральная", вследствие чего договор управления нельзя считать расторгнутым. Данное обстоятельство полагает подтверждённым протоколом общего собрания собственников от 09.11.2010.

В представленном отзыве истец, указывая на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе доводов, просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

ООО "УК "Стройсоюз", ООО "УК "Центральная", администрация о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в результате проведённого 29.04.2010 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 50 общего собрания в форме заочного голосования было принято решение об определении деятельности ООО "УК "Центральная" как неудовлетворительной, расторжении текущего договора управления с ООО "УК "Центральная", выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Стройсоюз".

На основании упомянутого решения между собственниками помещений и ООО "УК "Стройсоюз" заключен договор от 01.05.2010 управления многоквартирным домом.

Истец письмом от 18.05.2010 N 271 сообщил ООО "УК "Центральная" о выборе его управляющей компанией дома по ул. Елизаровых, 50 и заключении с ним собственниками помещений договора управления, а также потребовал в срок до 20.06.2010 передать техническую документацию на жилой дом и иные, связанные с управлением домом, документы.

В то же время на проведённом 15.05.2010 общем собрании собственники приняли решение об отмене принятых до названной даты решений о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Центральная" и об отмене решений о выборе иных обществ в качестве управляющих организаций, в том числе ООО "УК "Стройсоюз" (протокол N 1 от 16.05.2010).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 18.11.2010 по делу N 2-3339/10 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников от 15.05.2010 отказано.

В период с 11.10.2010 по 08.11.2010 собственники помещений многоквартирного дома вновь провели общее собрание в форме заочного голосования. Утверждённым на этом собрании решением от 09.11.2010 управляющей организацией выбрано ООО "УК "Центральная".

Однако подсчёт голосов, осуществлённый истцом, показал, что в собрании участвовало 48,80% от общего числа голосов собственников, то есть отсутствие кворума.

В связи с этим собственники помещений повторно 18.12.2010 провели общее собрание в форме очного голосования, в котором участвовало уже 53,82% голосов, и приняли решение о подтверждении расторжения договора управления с ООО "УК "Центральная" и выборе ООО "УК "Стройсоюз" управляющей организацией.

Поскольку ООО "УК "Центральная" не передало требуемую документацию, ООО "УК "Стройсоюз" обратилось в суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращён в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определённых соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении порядка расторжения договора управления многоквартирным домом с ответчиком.

Невыполнение условий договора ООО "УК "Центральная" подтверждается имеющимися в деле обращениями собственников помещений в управляющую компанию и государственные контролирующие органы о ненадлежащем обслуживании жилого дома по ул. Елизаровых, 50.

Решение общего собрания от 18.12.2010 о расторжении договора управления с ООО "УК "Центральная" и выборе управляющей компании в лице ООО "УК "Стройсоюз" в установленном порядке не признано недействительным.

Помимо указанного, решением от 28.07.2010 Советский районный суда г. Томска обязал ООО "УК "Стройсоюз" приступить к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку установлен факт расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений спорного дома с ООО "УК "Центральная", с соблюдением предусмотренного законом порядка и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Стройсоюз", арбитражные суды сделали правильный вывод о наличии обязанности у ООО "УК "Центральная" передать ООО "УК "Стройсоюз" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.

Кроме того, правомерен вывод судов, основанный на положениях пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491, о том, что истребуемая документация связана с управлением вышеупомянутого дома.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, к таким лицам отнесены: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

С учётом указанных норм к полномочиям управляющей компании относятся функции по первичному приёму от граждан, проживающих в жилых помещениях, управление которыми осуществляется товариществом, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учёта учётных карточек, а также по ведению и хранению поквартирных карточек и карточек регистрации.

Так как в силу пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учёт устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то невозможность выполнения перечисленных функций управляющей компанией как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым управляющая компания не вправе отказывать в приёме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учёта, но и создаёт условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур и требований закона.

Следовательно, прежняя управляющая компания, утратив компетенцию по управлению многоквартирным домом и в связи с этим функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан в доме на ул. Елизаровых, 50, обязана с переходом данных полномочий к новой управляющей компании передать ей все документы по ведению регистрационного учёта для последующего исполнения установленных законодательством функций.

При таких обстоятельствах требования ООО "УК "Стройсоюз" удовлетворены правомерно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6228/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин