Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2011 г. N Ф04-3542/11 по делу N А81-1647/2010

г. Тюмень

Дело N А81-1647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 4 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 17.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 24.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-1647/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (629008, г. Салехард, ул. Республики, 92, ИНН 8901022692, ОГРН 1098901000626) к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, г. Салехард, ул. Авиационная, 27, ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) о расторжении договора аренды от 26.04.2006 N 27/10-06 и истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 47, ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Топокад".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" Третьяков И.В. по доверенности от 14.03.2011 N 112.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росимущества в ЯНАО, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО АТК "Ямал", ответчик) об истребовании из незаконного владения и пользования ОАО АТК "Ямал" следующих объектов федеральной собственности:

- вертолётной площадки, переданной ОАО АТК "Ямал" с инвентарным номером бухгалтерского учёта 002672, являющейся вертолётной площадкой МИ-8 с инвентарным номером технического паспорта 25008143;

- вертолётной площадки, переданной ОАО АТК "Ямал" с инвентарным номером бухгалтерского учёта 002674, являющейся вертолётной площадкой МИ-26 с инвентарным номером технического паспорта 25008144;

- вертолётной площадки, переданной ОАО АТК "Ямал" с инвентарным номером бухгалтерского учёта 002675, являющейся вертолётной площадкой МИ-6 с инвентарным номером технического паспорта 25008142.

ОАО АТК "Ямал" заявило встречный иск к ТУ Росимущества в ЯНАО и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

- вертолетной площадки МИ-8 - инвентарный номер 25008143;

- вертолетной площадки МИ-26 - инвентарный номер 25008144;

- вертолетной площадки МИ-6 - инвентарный номер 25008142, расположенных по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, вертодром.

Протокольным определением от 10.11.2010 арбитражного суда процессуальное положение Управления Росреестра заменено с ответчика по встречному иску на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении искового заявления и встречного иска отказано.

ТУ Росимущества в ЯНАО в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доказательствам, на которые ссылается истец.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 25.04.2006 N 97-р федеральное имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: вертолетная площадка МИ-6, вертолетная площадка МИ-8, вертолетная площадка МИ-26, было передано по договору аренды от 26.04.2006 N 27/10-06 ОАО АТК "Ямал", что подтверждено актом приёма-передачи между ОАО АТК "Ямал" и ОАО "Пурнефтегазгеология", утверждённым руководителем ТУ Росимущества по ЯНАО. Срок действия договора истёк 31.03.2007 и пролонгировался дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением от 13.07.2009 N 7 ТУ Росимущества в ЯНАО продлило срок действия договора аренды на неопределённый срок до момента проведения аукциона на право заключения договора аренды с победителем аукциона.

По итогам проведённого аукциона победителем по лоту N 2 - три вертолётные площадки, расположенные в Тарко-Сале, - было признано ОАО "Авиакомпания ЮТэйр".

В соответствии с конкурсной документацией между ТУ Росимущества в ЯНАО и ОАО "Авиакомпания Ютэйр" был заключён договор аренды от 15.12.2009 N 02-06/59, но использовать объекты в соответствии с договором авиакомпания не может, так как доступу к объектам препятствует ОАО АТК "Ямал".

В этой связи в адрес ОАО АТК "Ямал" было направлено соглашение от 15.12.2009 о расторжении договора аренды от 26.04.2006 N 27/10-06 и передаче имущества в ТУ Росимущества в ЯНАО.

Указывая, что соглашение о расторжении договора со стороны ОАО АТК "Ямал" подписано не было, имущество по акту приёма-передачи не передано, ТУ Росимущества в ЯНАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В дальнейшем, в связи с подписанием соглашения о расторжении договора аренды от 26.04.2006 N 27/10-06, ТУ Росимущества в ЯНАО уточнило свои исковые требования, отказавшись от данного требования.

Не соглашаясь с уточнёнными исковыми требованиями, ОАО АТК "Ямал" предъявило встречный иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные объекты имущества.

Суд первой инстанции, давая оценку совокупности имеющихся доказательств и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из фактического отсутствия на момент рассмотрения дела спорного имущества у ОАО АТК "Ямал". При этом правильно руководствовался положениями статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Отказывая в удовлетворении встречного иска, указал на неверно избранный ответчиком способ защиты нарушенного права, не предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила как неподтверждённые документально доводы истца о том, что ОАО "АТК "Ямал" не допускает на территорию, где находятся вертолётные площадки сотрудников ООО "Топокад" и о том, что ОАО "АТК "Ямал" были осуществлены работы по демонтажу и видоизменению данных площадок. Правомерно признала необоснованными уточнённые исковые требования.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1647/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева