Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2011 г. N Ф04-4062/11 по делу N А27-14035/2010

г. Тюмень

Дело N А27-14035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Кресс В.В.) по делу N А27-14035/2010 по иску индивидуального предпринимателя Загорий Владимира Гавриловича (ИНН 422305394526, ОГРНИП 305422333300035) к Управлению капитального строительства Администрации города Новокузнецка (ИНН 4216005513, ОГРН 1024201755522) о взыскании задолженности в сумме 149 775 054,64 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", Муниципального образования город Новокузнецк в лице Финансового управления города Новокузнецка, Администрация города Новокузнецка.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Манакина И.В. по доверенности от 31.12.2009 сроком на 3 года.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Загорий Владимир Гаврилович (далее - предприниматель Загорий В.Г.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исками о взыскании с Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка (далее - УКС Администрации г. Новокузнецка) 51 926 344 руб. долга по оплате работ, выполненных ООО "РегионСтрой" на основании муниципального контракта N 9а/08 от 21.04.2008, 7 033 423,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 79 555 064,35 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных ООО "РегионСтрой" работ, 11 260 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые заявления приняты к производству суда, с присвоением номеров дел N А27-14035/2010, N А27-15562/2010.

Определением от 28.09.2010 (л.д. 1-3, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ООО "Регионстрой", Муниципальное образование город Новокузнецк в лице Финансового управления города Новокузнецка (далее - Финансовое управление), Администрация города Новокузнецка (далее - Администрация).

Определением суда от 22.11.2010 дела N А27-14035/2010 и N А27-15562/2010 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А27-14035/2010 (л.д. 139-142, т. 1).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания заявленных требований и уточнил их размер, просил взыскать с УКС Администрации г. Новокузнецка 131 481 408,35 руб. неосновательного обогащения и 18 293 646,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28-29, 59-62, т. 2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УКС Администрации г. Новокузнецка просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Индивидуальный предприниматель Загорий В.Г. является ненадлежащим истцом, так как его право на подачу иска не подтверждено. Истцом не доказано ни пользование, ни потребительская ценность результата спорных работ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Регионстрой" выполнило, а УКС Администрации г. Новокузнецка приняло общестроительные работы по строительству дамбы согласно актам формы КС-2 на общую сумму 131 841 408,35 руб. (л.д.17-22, т.1, 33-41, т.4):

- N 3 от 26.06.2008 на сумму 12 676 194 руб.,

- N 4 от 24.07.2008 на сумму 15 431 684,66 руб.,

- N 5 от 24.07.2008 на сумму 6 953 094,73 руб.,

- N 4 от 25.08.2008 на сумму 37 965 635 руб.,

- N 4 от 25.08.2008 на сумму 28 780 650,69 руб.,

- N 5 от 25.10.2008 на сумму 30 184 149,27 руб.

06.08.2010 между ООО "Регионстрой" (цедент) и предпринимателем Загорий В.Г. (цессионарий) заключен договор об уступке истцу права требования, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2010, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования возмещения неосновательного обогащения на сумму 51 926 344 руб., подтвержденное актами о приемки выполненных работ: N 3 от 26.06.2008, N 4 от 25.08.2008, N 5 от 25.10.2008 (л.д. 47-48, т. 1, 36, т. 2).

В уведомлении, направленном 09.09.2010 (л.д. 40-42, т. 1) в адрес ответчика, предприниматель Загорий В.Г. сообщил УКС Администрации г. Новокузнецка о состоявшейся уступке права требования суммы долга в размере 51 926 344 руб. по договору от 06.08.2010.

01.09.2010 между ООО "Регионстрой" (принципал) и предпринимателем Загорий В.Г. (агент) заключен агентский договор N 21 на возврат дебиторской задолженности принципала, в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2010, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала и от своего имени, но за его счет осуществить работу по возврату дебиторской задолженности УКС Администрации г. Новокузнецка в размере 79 555 064,35 руб. на основании актов о приемке выполненных работ N 5 от 24.07.2008, N 4 от 24.07.2008, N 4 от 25.08.2008, N 5 от 25.10.2008, а также 11 260 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 95-96, т. 2, 12-15, т. 4).

Поскольку работы по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 не были оплачены, предприниматель Загорий В.Г. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с УКС Администрации г. Новокузнецка суммы неосновательного обогащения в размере 131 841 408,35 руб., а также 18 293 646,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт выполнения ООО "Регионстрой" общестроительных работ по строительству дамбы при отсутствии между сторонами договорных отношений, учитывая доказанность факта передачи ответчику результата выполненных работ, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно отметил суд первой инстанции, должник, оспаривая договор уступки от 06.08.2010, не представил доказательств того, каким образом оно нарушает его права и законные интересы (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд правильно не нашел оснований для признания договора уступки права требования ничтожным.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения. (п. 1 вышеназванного информационного письма).

При этом суд отклонил как несостоятельный довод ответчика о невозможности установить общую стоимость выполненных работ при отсутствии справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, правомерно указав, что представленные в дело акты формы КС-2 составлены в ценах на момент их составления. Стоимость работ, отраженная в актах, в том числе примененные подрядчиком расценки и нормативы накладных расходов, сметной прибыли, в судебном порядке не оспорена.

Апелляционный суд, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что поскольку УКС Администрации г. Новокузнецка принятые работы не оплатило, то первоначальный кредитор - ООО "Регионстрой", несмотря на отсутствие заключенного договора подряда (муниципального контракта), имевший право потребовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ, вправе был передать свое право требования на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере задолженности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о возмещении стоимости такого пользования, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчиком имуществом истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При этом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные в материалы дела доказательства на предмет их взаимной связи в совокупности.

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Право требования от ответчика задолженности передано ООО "Регионстрой" истцу на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по настоящему делу обосновал наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 131 481 408,35 руб.

Возражения ответчика относительно ничтожности договора цессии от 06.08.2010 ввиду непредставления в материалы дела договора поставки N 52/08-01 от 01.01.2008, судами обоснованно отклонены.

Остальные доводы кассационной жалобы также аналогичны приведенным в апелляционной жалобе ответчика, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка. Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А27-14035/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова