Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2011 г. N Ф04-3882/11 по делу N А45-22359/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Ю.В. с применением систем видеоконференц-связь, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Кредит" на решение от 01.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-22359/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Кредит" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 29, ИНН 5404415063, ОГРН 1105476020055) к муниципальному образованию рабочего поселка Краснообск Новосибирского района, Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5406267893, ОГРН 1035402518436) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Краснообск" (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, рабочий поселок Краснообск, 25, ИНН 5433107666, ОГРН 1025404361762), Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р. п. Краснообск 25, ИНН 5433103510, ОГРН 1025404357164).

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Кредит": Алисова Т.С. по доверенности от 20.09.2010;

от Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Гуляева Максима Петровича - Коробова К.Е. по доверенности от 01.03.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта Кредит" (далее - Общество, ООО "Дельта Кредит", заявитель), являясь конкурсным кредитором по требованиям на сумму 17 660 444,45 руб. по договору уступки прав (требований) от 20.08.2010 Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук, которое по решению суда от 23.06.2009 признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - муниципальное образование) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущество по Новосибирской области) о признании недействительными и отмене распоряжений ТУ Росимущества по Новосибирской области от 31.10.2008 N 1301-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области" (далее - оспариваемое распоряжение N 1301-р), от 20.01.2010 N 29-р "О внесении изменений в распоряжение от 31.10.2008 N 1301-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области " (далее - оспариваемое распоряжение N 29-р).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: муниципальное образование рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области; Государственное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ЖКХ СО РАСХН).

Решением от 01.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение его прав, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены положения статьи 63 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве), согласно которой имущество, находящее на балансе ГУП ЖКХ СО РАСХН, подлежало включению в конкурсную массу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального Закона следует читать как "от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ."

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ГУП ЖКХ СО РАСХН поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая, что изъятое имущество подлежит включению в конкурсную массу.

Отзывы от других лиц, участвующих в деле, в порядке положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены до начала судебного заседания.

В судебном заседании представители Общества, конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 04.08.2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2008 ТУ Росимущества по Новосибирской области было издано распоряжение N 1301-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области", в соответствии с которым, был утвержден перечень имущества, передаваемого из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования (приложение к оспариваемому распоряжению N 1301-р), а именно: квартиры, с проведенным благоустройством, озеленением придомовой территории, с проездами, с объектами инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, необходимыми для обеспечения жизнедеятельности граждан, утвержден акт приема-передачи имущества, подписанного сторонами: ТУ Росимущества в Новосибирской области и администрацией рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

ТУ Росимущества по Новосибирской области 20.01.2010 издано распоряжение N 29-р, в соответствии с которым внесены изменения в оспариваемое распоряжение N 1301-р, в приложение которому включены дополнительно объекты недвижимости - двухкомнатная квартира N 51, инвентарный номер 00014001, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, дом 203; однокомнатная квартира N 130, инвентарный номер 00015072, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, дом 244.

Полагая, что данные распоряжения не соответствуют требованием действующего законодательства и нарушают права и законные интересы как конкурсного кредитора по требованиям на сумму 17 660 444,45 руб., которая перешла от ООО "Ресурс" по договору уступки прав (требований) от 20.08.2010 и, определением от 19.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Дельта Кредит" включено в реестр требований кредиторов (третья очередь), заявитель обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность в силу прямого указания закона соблюден. Материалами дела не подтверждается, что оспариваемые распоряжения не соответствуют нормам гражданского законодательства или нарушает права и законные интересы ООО "Дельта Кредит", поскольку отсутствуют доказательства о наличии задолженности ГУП ЖКХ СО РАСХН перед ООО "Ресурс" или заявителем, и что имущество изъято у ГУП ЖКХ СО РАСХН с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, арбитражные суды указали на пропуск ООО "Дельта Кредит" установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ и отсутствия уважительных причин пропуска.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые по делу судебные акты, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для граждан, организаций чьи права и законные интересы нарушены, установлен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абзацам 5 и 6 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному Постановлению спорные объекты государственной собственности, расположенные на территории рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области относится к муниципальной собственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в собственности муниципального образования может находиться, в частности, указанное в частях 2-4 данной статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, включая жилищный фонд, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Из вышеизложенного следует, что поименованные в оспоренных заявителем распоряжениях объекты жилищного фонда с объектами инфраструктуры, внешнего благоустройства относятся к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и для осуществления полномочий муниципального образования не должны находиться в федеральной собственности и подлежали безвозмездной передаче в муниципальную собственность в установленном порядке, который был соблюден при его передаче согласно оспариваемым Обществом распоряжениям.

Из оспариваемого распоряжения от 31.10.2008 N 1301-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области" следует, что ранее принятое ТУ Росимущества в Новосибирской области распоряжение от 12.12.2007 N 1981-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП ЖКХ СО РАСХН, в собственность муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области" отменено и не было оспорено заинтересованными лицами.

Из изложенного выше следует, что факт изъятия оспариваемыми распоряжениями имущества у ГУП ЖКХ СО РАСХН и передачи данного имущества в хозяйственное ведение материалами дела не подтвержден.

Кроме того, ТУ Росимущества в Новосибирской области правомерно в пределах своих полномочий на решение вопросов о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" приняло спорные распоряжения о безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что 23.06.2009 ГУП ЖКХ СО РАСХН признано банкротом и введено конкурсное производство.

Определением от 09.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", права на требования суммы 17 660 444,45 руб. перешло к правопреемнику - ООО "Дельта-Кредит" по договору уступки прав (требований) от 20.08.2010, включено с требованием в размере - 17 660 444,45 руб. в реестр требований кредиторов.

Исходя из обстоятельств и положений статей 384, 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что обжалуемые Обществом распоряжения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

Выводы арбитражных судов о правомерности передачи перечисленного в оспариваемых распоряжениях имущества, относящегося к федеральной собственности в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственности подчиненности предприятия, согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 N ВАС-4849/11, 17.06.2011 N ВАС-7098/11).

Не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта недействительным, суды обеих инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом же доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за кассационное обжалование выдается судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22359/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Кредит" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая