Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф04-3505/11 по делу N А70-1593/2009

г. Тюмень

Дело N А70-1593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийского банка открытое акционерное общество на решение от 14.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Тихомиров В.В.) и постановление от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-1593/2009 по заявлению Ханты-Мансийского банка открытое акционерное общество (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 38, ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (625000, город Тюмень, улица Луначарского, 42) о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации прекращения права собственности и права оперативного управления.

В судебном заседании приняла участие представитель Ханты-Мансийского банка Баськова С.В. по доверенности от 08.02.2011 N 72-06/11-47-2.

Суд установил:

Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество (далее - Ханты-Мансийский банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрирующий орган) в проведении государственной регистрации прекращения права собственности на незавершённый строительством объект - сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв.м, инвентарный N 71:131:001:002080660:0001:20001 по улице Чехова, 27А, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале), город Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия, регистрационная запись от 28.09.2005 N 86-72-13/004/2005-214, содержащегося в сообщении от 28.11.2008 N 13/017/2008-489/577; признании незаконным отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации прекращения права оперативного управления на указанный незавершённый строительством объект.

Решением суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ханты-Мансийский банк в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявленное Ханты-Мансийским банком требование подлежало рассмотрению судами как требование о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими. Решение суда первой инстанции подлежало отмене, а дело должно было быть рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил правила о преюдициальности судебных актов, принятых по делу N А75-2753/2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (правопреемник регистрирующего органа) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по архитектуре администрации города Ханты-Мансийска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-Гидроспецстрой" (далее - ООО "Иртыш-Гидроспецстрой") (генподрядчик) заключён договор генерального подряда от 19.06.2002 N 71, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по строительству жилых домов с устройством инженерных сетей и коммуникаций до первого колодца, не более 10 метров от фундамента зданий, в кварталах NN 76, 77, 80, 81, в границах улиц Чехова - Мира - Маяковского - Доронина в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждённой заказчиком (пункт 1.1 договора).

Между ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (компания) и Регистрацион-ной палатой Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (инвестор) заключён инвестиционный договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21.01.2002 N 046, согласно которому инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома первой очереди строительства пятой и шестой секции дома N 2 в 77 квартале, расположенного на улице Островского в городе Ханты-Мансийске, согласно проектированию, а компания обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию офисное помещение площадью 960 кв.м, расположенное на первом и втором этажах строящегося объекта.

На основании инвестиционного договора от 21.01.2002 N 046, а также соглашения к нему от 18.09.2002 N 1, регистрирующим органом 28.09.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершённый строительством спорный объект, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 86-72-13/004/2005-214.

Кроме того, 28.09.2005 в ЕГРП внесена запись N 86-72-13/004/2005-215 о праве оперативного управления регистрирующего органа на спорное имущество.

Решением от 01.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005, по делу N А75-5588/2005 по иску регистрирующего органа к ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" инвестиционный договор от 21.01.2002 N 046 расторгнут. На ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" возложена обязанность передать регистрирующему органу результаты капитальных вложений в виде незавершённого строительством объекта, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а (5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь), расположенного на 1 и 2 этажах, общей площадью 961,7 кв.м (из них 1 этаж - 467,8 кв.м, 2 этаж - 493,9 кв.м). Постановлением от 03.05.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.11.2005 и постановление от 30.12.2005 по делу N А75-3452-Г/04-5588/05 отменены в части удовлетворения требований об обязании ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" передать регистрирующему органу результаты капитальных вложений в виде нежилых помещений, находящихся по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а. В удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ЕГРП 04.08.2010 на основании распоряжения от 27.07.2010 N 786/1-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре "О передаче в оперативное управление" внесена запись N 86-86-01/016/2010-047 о государственной регистрации права оперативного управления регистрирующего органа на спорный объект недвижимости.

Решением от 13.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11049/2005 ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шабалин Юрий Геннадьевич.

Между ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (должник) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ") (инвестор) заключён инвестиционный договор долевого участия в строительстве от 30.11.2006, согласно которому должник обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать инвестору для оформления в его собственность нежилое помещение общей площадью 939,8 кв.м на первом и втором этажах пяти и шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а (жилой дом N 2, квартал N 77 в границах улиц Чехова - Маяковского - Островского - Шевченко города Ханты-Мансийска, секции в осях 5-6 и 1-2), а инвестор обязуется уплатить должнику обусловленную настоящим договором цену, за свой счёт выполнить (профинансировать) работы по завершению строительства и отделке нежилого помещения в объёме, позволяющем ввести жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, в эксплуатацию (сметная стоимость работ - 12 750 000 рублей) в течение 6 месяцев с даты заключения настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Между ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (должник), ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" (инвестор) и Ханты-Мансийский банк (новый инвестор) подписан договор от 28.02.2007 уступки прав и перевода долга по инвестиционному договору долевого участия в строительстве от 30.11.2006, согласно которому инвестор уступает, а новый инвестор приобретает в полном объёме права (требования), принадлежащие инвестору как участнику долевого строительства по инвестиционному договору долевого участия в строительстве от 30.11.2006 и существующие на дату заключения настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Ханты-Мансийский банк 03.10.2009 обратился в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании (погашении) записей в ЕГРП N N 86-72-13/004/2005-214 и 86-72-13/004/2005-215.

Регистрирующим органом отказано в аннулировании (погашении) в ЕГРП вышеуказанных записей со ссылкой на абзацы третий, восьмой, десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), о чём было доведено до сведения заявителя сообщением от 28.11.2008 N 13/017/2008-489/577.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ханты-Мансийский банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 218, статьями 235, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель не является правообладателем спорного незавершённого строительством объекта, в связи с чем является ненадлежащим лицом, которое обратилось за государственной регистрацией прекращения прав. Правообладателями спорного объекта являются Российская Федерация и регистрирующий орган, право собственности заявителю не передавалось.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что существующие права собственности и оперативного управления возникли в соответствии с действующим законодательством, не оспорены в судебном порядке, правоустанавливающий документ не признан недействительным.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что Ханты-Мансийским банком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для прекращения права собственности.

В связи с отсутствием совокупности необходимых условий для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1593/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ханты-Мансийского банка открытое акционерное общество - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

В.А. Лошкомоева В.В. Сирина