Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2011 г. N Ф04-3628/11 по делу N А45-8724/2010

г. Тюмень

Дело N А45-8724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2011 (судья Бурова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Жданова Л.И., Павлюк Т.В., Солодилов А.В.) по делу N А45-8724/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Романов" (630007 г. Новосибирск, переулок Пристанский, 5 "а", ИНН 5407143604, ОГРН 1025403220260) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 "Б", ИНН 5407273459, ОГРН 1045403240387) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска Рак О.В. по доверенности от 10.05.2011 б/н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Романов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 16-11/48 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 196 885 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39 377 руб., налога на прибыль за 2008 год в сумме 388 473 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 77 695 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, признано недействительным решение Инспекции 28.12.2009 N 16-11/48 в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2007 год в сумме 196 885 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28 712,40 руб., налога на прибыль за 2008 год в сумме 213 058 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 071 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований Общества, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводами судов о том, что доход от реализации составил 100 117 446 руб., что уточненная налоговая декларация за 2007 год Обществом для исправления ошибки в части завышения налога на прибыль в размере 5 141 037 руб. до настоящего времени не представлена. Инспекция считает, что судами не дана оценка результатам повторной выездной налоговой проверки за 2006 год.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 22.07.2009 по 21.09.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 19.11.2009 N 16-11/48 и вынесено решение от 28.12.2009 N 16-11/48, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 07.06.2010 N 366.

Оспариваемым решением Инспекции Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 196 885 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39 377 руб., налог на прибыль за 2008 год в сумме 388 473 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 77 695 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, неправомерное отнесение Обществом в затраты при исчислении налога на прибыль за 2007 год суммы в размере 1 979 373 руб., за 2008 год суммы в размере 4 602 760 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 28.12.2009 N 16-11/48 в указанной части, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что Инспекция при выявлении расхождений данных, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, с расшифровками доходов и расходов за 2007 год и книгами продаж не предложила Обществу представить письменные пояснения по данному факту, не затребовала у него документальные доказательства получения за 2007 год дохода от реализации продукции в сумме 105 258 483 руб.; при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год Инспекция неправомерно не учла сумму убытка за 2006 год в размере 887 742 руб., перенесенную Обществом на 2008 год.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях главы 25 настоящего Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 315 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 настоящего Кодекса, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Из статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации первичные учетные документы следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы Общества (накладные на отпуск товара, товарные накладные, расшифровки доходов и расходов за 2007 год, книгу продаж за 2007 год), которые также были представлены в ходе выездной налоговой проверки, пришли к выводам, что в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль Общество включало доходы, полученные в связи с реализацией товара, выручка Общества от реализации за 2007 год составила 100 117 446 руб., доход от реализации продукции, учтенный в налоговом учете и отраженный в налоговой декларации за 2007 год указан Обществом на 5 141 037 руб. больше, чем фактически полученный доход от реализации товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 31, 32, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекция в рассматриваемом случае должна была определить у Общества налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год вцелом по всем хозяйственным операциям и на основании первичных документов.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не представила доказательства того, что при выявлении расхождений данных, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, с расшифровками доходов и расходов за 2007 год и книгами продаж, она предложила Обществу представить письменные пояснения по данному факту, что ею были затребованы у Общества пояснения и получены документальные доказательства того, что доход Общества от реализации продукции за 2007 год составил 105 258 483 руб., не опровергла, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год должны быть учтены сумма дохода от реализации в размере 100 117 446 руб. и сумма внереализационного дохода согласно декларации и расшифровки к ней в размере 489 233 руб.

Доводы кассационной жалобы в этой части аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, давшим им надлежащую оценку.

Суды, исследовав налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 и 2008 годы, акт налоговой проверки и возражения на акт налоговой проверки, руководствуясь статьями 81 и 283 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что Инспекция в ходе проверки при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год неправомерно не учла сумму убытка за 2006 год в размере 887 742 руб., перенесенную Обществом на 2008 год.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество воспользовалось своим правом и перенесло убытки за 2006 год в размере 887 742 руб. при исчислении налога на прибыль за 2008 год, отразив убытки в полной сумме по строке 110 листа 02 уточненной налоговой декларации. При этом правомерность переноса Обществом убытка за 2006 год в указанной сумме на 2008 год нашла свое отражение в решении Инспекции, принятом по результатам повторной налоговой проверки.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка результатам повторной выездной налоговой проверки, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не представила доказательства правомерности вынесенного ею решения в оспариваемой Обществом части.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А45-8724/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас