Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2011 г. N Ф04-4503/11 по делу N А27-1911/2011

г. Тюмень

Дело N А27-1911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Тайге Кемеровской области на определение от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-1911/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Резвановой Натальи Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Тайге Кемеровской области (652401, Кемеровская область, город Тайга, улица 40 лет Октября, 36/1, ИНН 4247003876, ОГРН 1024202290826) об оспаривании решения о привлечении к ответственности.

Суд установил:

решением от 06.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Резвановой Натальи Геннадьевны о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Тайге Кемеровской области (далее - управление) от 24.01.2011 N 01 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16.06.2011 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением управлением при подаче апелляционной жалобы пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе указано, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены управлением в установленный судом срок.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определением от 16.06.2011 оставил без движения апелляционную жалобу управления в связи с нарушением им требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, согласно которым в апелляционной жалобе указываются требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Управлению предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 01.07.2011 (включительно).

Апелляционным судом установлено и управление подтверждает, что 23.06.2011 им получено определение от 16.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом опубликована 17.06.2011.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения).

Поскольку в указанный в определении от 16.06.2011 срок управление не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Факт сдачи управлением документов на почту 30.06.2011 не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Управление в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих представление им в установленный срок непосредственно в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1911/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Тайге Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая