Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. N Ф04-3900/11 по делу N А27-14999/2010

г. Тюмень

Дело N А27-14999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Чапаевой Г.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-14999/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недра" (адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 96, офис 303, ИНН 4217059825, ОГРН 1034217022773) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (адрес: 654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-кт Бардина, д. 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217019768) о признании недействительными решений в части.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Михеева Л.В. по доверенности от 31.12.2010 N 03-20/.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.04.2010 N 2045 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление товарно-транспортных накладных и в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 216 497,76 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов; N 2046 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 1 299 044,54 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены (истолкованы) положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 71 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом пятой уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 25.02.2010 N 633.

На основании акта Инспекцией принято решение от 26.04.2010 N 2045 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 190 931,36 руб., а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, в виде штрафа в сумме 300 руб.

Указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате НДС в сумме 954 659 руб. и пени в сумме 67 646,21 руб.

Одновременно на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ Инспекцией принято решение от 26.04.2010 N 2046 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 2 026 663 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в 1 квартале 2008 года налоговых вычетов в размере 2 981 322 руб. по поставщикам ООО "Сибсервис" и ООО "Капитал" по ранее заявленным суммам вычетов в размере 738 161,06 руб., а также непредставление в установленный срок налоговому органу запрошенных при проведении налоговой проверки документов, необходимых для осуществления налогового контроля товарно-транспортных накладных формы N 1-Т в количестве 3 штук.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.11.2010 N 894, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности Общества с ООО "Сибсервис" и ООО "Капитал", установили, что спорные операции имели место в рамках заключенных договоров. Представленные налогоплательщиком первичные документы, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагентов Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суды указали на то, что недобросовестность контрагентов Общества, не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, а также факты принятия, оплаты товара, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.

Инспекцией не представлено доказательств того, что предприятия-контрагенты на момент совершения сделок с Обществом не обладали правоспособностью.

Доводы Инспекции о подписании первичных документов от имени руководителей указанных выше предприятий неустановленными лицами, а также их непричастность к данным организациям, судебные инстанции обоснованно отклонили, поскольку опрос лиц, указанных в качестве руководителей организаций-контрагентов налоговым органом не проводился, данные доводы основаны на одних лишь заключениях почерковедческой экспертизы и не подкреплены совокупностью иных доказательств.

Судебными инстанциями указано на имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что в первичных документах указаны юридические адреса продавцов, фамилии руководителей в полном соответствии с их учредительными документами. Подписи учредителей удостоверены нотариусами.

Кроме того Инспекцией не представлено доказательств того, что подписи на первичных документах от имени указанных выше руководителей контрагентов могли быть совершены иными лицами, действовавшими по доверенности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществу должно было быть или было известно о подписании документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами.

Принятие Обществом товара к учету осуществлено в соответствии с товарными накладными формы ТОРГ-12, то есть в соответствии с документом, форма которого предусмотрена альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, что не противоречит постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.

Довод налогового органа о том, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является единственным документом, подтверждающим принятие приобретенного товара на учет, правомерно не принят судебными инстанциями. Арбитражными судами установлено, что Общество не участвовало в отношениях по перевозке груза, а приобретенные налогоплательщиком товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций. Налоговым органом не доказана необходимость составления в данном случае товарно-транспортной накладной формы 1-Т, документально не подтверждено отсутствие реальных операций и не опровергнуты представленные налогоплательщиком документы о приобретении и оприходовании товара.

Налоговый орган не доказал наличия между Обществом и его контрагентами взаимозависимости либо аффилированности, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами.

В части, касающейся привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу запрошенных при проведении налоговой проверки документов, а именно, товарно-транспортных накладных формы N 1-Т в количестве 3 штук, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и применив положения подпункта 5 пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 93, статей 94, 106, пункта 6 статьи 108, статьи 109 НК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами документы, а так же обстоятельства по делу, сделали обоснованный вывод о неправомерном привлечении налоговым органом налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной выше норме налогового законодательства.

Суды обеих инстанций указали на отсутствие указаний в оспариваемом решении налогового органа на признаки вменяемого Обществу правонарушения в указанной выше части, с учетом представления налогоплательщиком накладных формы ТОРГ-12.

Судебными инстанциями так же установлено, что запрашиваемые документы у налогоплательщика фактически отсутствовали, что не отрицается и Инспекцией.

Материалами дела подтверждено, что отсутствие товарно-транспортных накладных формы N 1-Т у Общества объясняется тем, что товар к учету налогоплательщиком был принят в соответствии с товарными накладными формы ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации.

Обязанность у Общества оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т отсутствовала, поскольку оно осуществляло операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договорам перевозки.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А27-14999/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Г.В. Чапаева О.Г. Роженас