Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. N Ф04-4326/11 по делу N А27-16156/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Комковой Н.М.

Орловой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Нагишева О.Б., Павлюк Т.В.) по делу N А27-16156/2010 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к обществу с ограниченной ответственностью "Вестконтракт" (630001, г. Новосибирск, ул. Гипсовая, д. 3, ОГРН 1095402012848, ИНН 5402518916) о расторжении государственных контрактов.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестконтракт" (далее - общество "Вестконтракт", ответчик) о расторжении государственных контрактов на возмездное оказание услуг по уборке помещений от 02.03.2010 N 1-257, 1-258.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ежедневной уборке помещений, полный отказ от исполнения контрактов являются для заказчика существенными; кроме того, периодичность, порядок и сроки оказания услуг по уборке помещений с учетом постановления Правительства Российской Федерации 26.06.1995 N 594 имеют характер существенных условий государственного контракта. Заявитель жалобы полагает, что судами не приняты во внимание требования пунктов 4.1, 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Управление считает, что пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применен без учета пункта 8 статьи 9, пунктов 9, 10 части 2 статьи 18 Закона N 94-ФЗ; по мнению заявителя, исполнение контрактов при наличии потребности у заказчика допускается с просрочкой.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании подписанных по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 19.02.2010 N 16) государственных контрактов от 02.03.2010 N 1-257, 1-258, общество "Вестконтракт" (исполнитель) приняло на себя обязательство осуществлять услуги по уборке занимаемых структурными подразделениями управления (заказчика) помещений, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Белово, ул. Октябрьская, 31 "А" (контракт N 1-257), г. Киселевск, ул. Ленина, 46 "А", ул. Коваленко, 10 (контракт N 1-258).

В пунктах 1.4 контрактов, имеющих аналогичное содержание, сторонами определен срок оказания услуг, а именно с 01.03.2010 по 30.06.2010.

Пунктами 5.1 контрактов допускается их расторжение по соглашению сторон. Контракты прекращают свое действие в момент полного исполнения сторонами обязательств (пункты 5.5. контрактов).

Поскольку общество "Вестконтракт" прекратило оказывать услуги с 01.06.2010 в г. Белово и с 16.06.2010 в г. Киселевске, управление направило в адрес исполнителя претензионные письма от 07.06.2010 N 17/05846, от 22.06.2010 N 04/06527 с указанием на существенное нарушение условий государственных контрактов.

Направленные обществу "Вестконтракт" с сопроводительным письмом от 02.08.2010 N 04/08248 соглашения о расторжении государственных контрактов от 02.03.2010 N 1-257, 1-258 исполнителем не подписаны.

Полагая, что допущенные обществом "Вестконтракт" нарушения условий контрактов являются существенными, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о расторжении государственных контрактов от 02.03.2010 N 1-257, 1-258 отказал, посчитав, что прекращение исполнения обязательства по оказанию услуг за один месяц по контракту N 1-257 и за 15 дней по контракту N 1-258 не является существенным нарушением применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом указано на прекращение срока действия контрактов на момент обращения истца с иском; разъяснено право применительно к нормам об обязательствах не производить оплату услуг за период, в который они не оказывались.

Поддержав позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения государственных контрактов, апелляционный суд отметил, что по смыслу статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор; доказательств изменения согласованного сторонами срока оказания услуг с 01.03.2010 по 30.06.2010 не представлено; указанный срок не может быть произвольно изменен по усмотрению одной из сторон. Отмечено, что истец не лишен возможности защитить свои права в рамках обязательственных отношений (пункты 3.5, раздел 4 контрактов).

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав в совокупности представленные в дело документы применительно к условиям государственных контрактов от 02.03.2010 N 1-257, 1-258 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суды верно указали на отсутствие оснований для квалификации допущенного ответчиком нарушения как существенного.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.

В рассматриваемом деле срок действия государственных контрактов от 02.03.2010 N 1-257, 1-258 установлен с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств (пункты 5.5. контрактов). При этом срок оказания услуг определен с 01.03.2010 до 30.06.2010 (пункты 1.4 контрактов).

Поскольку государственные контракты не содержат условий о прекращении обязательств сторон по окончании срока их действия, с учетом абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации контракты признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения обязательств по оказанию услуг (пункты 1.4 контрактов).

На момент обращения управления с требованием о расторжении государственных контрактов от 02.03.2010 N 1-257, 1-258 (10.11.2010) указанные контракты прекратили свое действие, в связи с чем в иске отказано правомерно (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка управления на другие судебные акты, подтверждающие, по его мнению, нарушение судами обеих инстанций единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, так как указанные заявителем судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.

По существу все доводы заявителя, включая ссылку на существенный характер нарушения обществом "Вестконтракт" договорных обязательств, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16156/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.М. Комкова Н.В. Орлова