Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2011 г. N Ф04-3990/11 по делу N А46-473/2011

г. Тюмень

Дело N А46-473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Ивлева Владислава Владимировича (истец) на решение от 24.03.2011 (судья Распутина Л.Н.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2011 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-473/2011 по иску муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014154, ОГРН 1075539000899, адрес: 646250, Омская область, рабочий поселок Черлак, улица Новая, 142) в лице конкурсного управляющего Ивлева В.В. к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457, адрес: 646250, Омская область, рабочий поселок Черлак, улица Новая, 142) об обязании ответчика перевести на работу Косюгу Леонида Ивановича, Рысь Николая Петровича.

Другие лица, участвующие в деле: Косюга Леонид Иванович, Рысь Николай Петрович.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014154) в лице конкурсного управляющего Ивлева В.В. обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651), с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика перевести к себе на работу Рысь Н.Г. и Косюгу Л.И.

Решением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 24.03.2011 и постановлением от 14.06.2011 не согласилось муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Ивлева В.В., в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что нарушены права истца в настоящем процессе, поскольку истец не может передать ответчику работников, по отношению к которым он уже работодателем не является.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651) с её доводами не согласилось, считает принятые судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Черлакского районного суда Омской области от 18.06.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.07.2010, Косюга Леонид Иванович восстановлен на работу в должности инженера-энергетика МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014154) с 22.04.2010.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 25.06.2010 Рысь Николай Геннадьевич восстановлен на работе в должности юрисконсульта МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014154) с 05.05.2010.

В указанных судебных актах установлено, что восстановление Косюги Л.И. и Рысь Н.Г. на работе связано с тем, что ликвидация МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014154) не произведена, предприятие не исключено из реестра юридических лиц. Фактически имело место правопреемство прав и обязанностей по трудовым договорам МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014154) и МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651).

Отсутствие перевода МУП "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651) Косюги Л.И., Рысь Н.Г. на работу послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска в связи отсутствием нарушения прав истца, указав на то, что сторонами по настоящему спору должны выступать работник и работодатель, а не организация к другой организации, к которой, по мнению истца, должны перейти права и обязанности работодателя по отношению к работникам Рысь Н.Г. и Косюге Л.И.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-473/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Ивлева Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков