Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-3898/11 по делу N А46-12423/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-12423/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Гранд" (644065, Омская область, г.Омск, ул.Нефтезаводская, 49, 2 , ОГРН 1065501014006, ИНН 5501092611) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (644040, Омская область, г.Омск, проспект Губкина, 15, ОГРН 1035515000795, ИНН 5509005603) о взыскании 199 807,34 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Управление внутренних дел по Омской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Вега" - Беньковская Е.Н. по доверенности от 20.05.2011;

от Управления внутренних дел по Омской области - Половникова О.И. по доверенности от 10.01.2011 N 1/4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Гранд" (далее - ООО "РСК "Гранд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 187 119,20 руб. и неустойки в размере 53 599 руб.

Определением от 12.11.2010 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Омской области (далее - УВД по Омской области, третье лицо).

Решением от 01.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Савинова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "РСК "Гранд" в доход федерального бюджета взыскано 820,14 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "РСК "Гранд" удовлетворены. С ООО "Вега" в пользу истца взыскано 187 121,14 руб. основного долга; 53 599 руб. неустойки; 5 000 руб. судебных расходов; 8 994,22 руб. государственной пошлины.

ООО "Вега" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить, состоявшееся по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве УВД по Омской области указано, что расчет за выполненные работы (металлические изделия) производился из стоимости 1 тонны конструкции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что спор между ООО "РСК "Гранд" и ООО "Вега" вытекает из договора от 12.08.2009 (далее - договор от 12.08.2009), заключенного во исполнение государственного контракта 20.05.2008 N 29/8 на генеральный подряд по строительству изолятора временного содержания в р.п. Москаленки Омской области (далее - государственный контракт от 20.05.2008 N 29/8) между УВД по Омской области (заказчик) и ООО "Вега" (генподрядчик).

По условиям договора от 12.08.2009 истец поручил, а ответчик выполнил работы по изготовлению и установке металлических дверей, дверей решетчатых и оконных решеток.

Пунктом 1.4 договора от 12.08.2009 стороны определили, что генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в течение 30 банковских дней с момента подписания справок формы КС-3.

УВД по Омской области представил документы подтверждающие исполнение государственного контракта от 20.05.2008 N 29/8 в полном объеме в установленные сроки.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.08.2009 стоимость работ составляет ориентировочно 773 943 руб., а окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненных работ.

В спецификации N 1 к договору от 12.08.2009 стороны предусмотрели стоимость дверей, оконных решеток исходя из единицы измерения - "штука".

Выполненные работы на сумму 679 274,95 руб. приняты и оплачены ответчиком.

Иск заявлен в части неоплаченных по акту о приемке выполненных работ и справке N 20 (КС-2) от 16.11.2009 на сумму 187 119,20 руб. Указанные документы были получены ответчиком 18.01.2010, но оставлены без подписи и мотивированного отказа.

Поскольку ООО "Вега" не подписало акт о приемки выполненных работ N 20 (форма КС-2) от 16.11.2009 и не оплатило выполненные ООО "РСК "Гранд" работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что акты КС-2 и справка КС-3, не подписанные ответчиком, не могут являться доказательством факта выполнения услуг на указанную в них сумму, результаты по строительству изолятора временного содержания приняты и оплачены УВД по Омской области в полном объеме, включая и работы по изготовлению и установке металлических дверей, дверей решетчатых и оконных решеток на сумму 678 962 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии акта о приемке выполненных работ N 20 от 16.11.2009, как надлежащего доказательства факта выполнения работ на сумму 187 119, 20 руб.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недопустимость немотивированного отказа от приемки работ в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что факт принятия этих работ дополнительно подтвержден актом от 29.12.2009, а также актами о приемке выполненных работ от 30.11.2009 N 39 и от 31.08.2009 N 19.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора и спецификации N 1 к нему, указал, что в качестве единицы измерения стороны предусмотрели количественный показатель "штука", а не по массе изготовленных изделий "тонну".

Таким образом, исходя из положений статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие ходатайства со стороны ответчика об установлении экспертным путем фактического объема выполненных работ, апелляционный арбитражный суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценил представленные доказательства, сделал правильные выводы о том, что в силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и обоснованно (или правомерно) удовлетворил иск.

Довод ООО "Вега" об определении объема работ по монтажу строительных металлических конструкций определяется с учетом подпункта 2.1 ГЭС 81-02-09-2001 (Государственные элементные сметные нормы на строительные работы, Сборник N 9 "Строительные материальные конструкции" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку изменений в договор и спецификацию стороны не вносили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального прав, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12423/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова