Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-3827/11 по делу N А75-9697/2010

г. Тюмень

Дело N А75-9697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Тамашакина С.Н.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на постановление от 22.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9697/2010 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (628301, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 5 мкр., д. 6, пом. N 73, ИНН 8604029014, ОГРН 1028601260005) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Трубопроводная Компания" (628452, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Промышленная зона Солнечная 1-я, 1.1, 125, ИНН 8602237347, ОГРН 1048602052454) о взыскании 110 219 рублей 20 копеек.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Трубопроводная Компания" (далее - ООО "Сибирская Трубопроводная Компания", ответчик) о взыскании 110 219 рублей 20 копеек пени по договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006.

Решением от 01.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу Департамента взыскано 110 219 рублей 20 копеек пени по договору, а также государственная пошлина в размере 4 306 рублей 58 копеек в доход федерального бюджета.

Постановлением от 22.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. С Департамента в пользу ответчика взыскано 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт.

Истец считает, что в пунктах 4.2 и 4.3 договора аренды фактически установлена арендная плата, в связи с чем, предусмотренная пунктом 7.3 договора аренды пеня, распространяется и на условия дополнительного соглашения N 8 от 22.09.2006.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Стройинвест" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 15 микрорайон, жилой район "Южный", категория земель - земли поселений, кадастровый номер 86:20:000075:0037, площадь - 0,7685 Га (далее - земельный участок).

ООО "ПСК Стройинвест" заключило с ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" договор от 14.05.2007 N 1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 14.05.2007 N 1 ответчик полностью принимает на себя обязательства арендатора по договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006.

Срок действия договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 установлен с 22.09.2006 по 22.09.2009 (пункт 1.4. договора). Государственная регистрация указанного договора произведена 02.02.2007.

Согласно пункту 7.3 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 за просрочку оплаты в сроки, установленные пунктом 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 установлено, что оплата стоимости права на заключение означенного договора аренды земельного участка установлена по результатам аукциона, производится единовременно в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора.

Департамент и ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" заключили дополнительное соглашение от 22.09.2009 к договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006, согласно которому определили срок аренды земельного участка с 22.09.2006 по 15.02.2010. Кроме того, стороны в указанном дополнительном соглашении определили порядок оплаты и размер стоимости аренды земельного участка в сумме 605 600 рублей.

Несвоевременное внесение арендной платы в течение действия договорных отношений, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: указанная в пунктах 4.2. и 4.3 договора аренды земельного участка N 8 стоимость права на заключение договора аренды земельного участка фактически является арендной платой по договору; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка стороны определили срок аренды земельного участка, увеличив его, установили стоимость аренды земельного участка за период после продления срока действия договора и при этом в пункте 3 оговорили, что обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде и сохраняют юридическую силу; действие пункта 7.3 договора аренды о неустойке распространяется и в отношении стоимости аренды земельного участка, согласованной в дополнительном соглашении.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что пунктом 7.3 договора аренды предусмотрена ответственность только за неуплату платежей, предусмотренных пунктом 4.3 договора, в срок, установленный пунктом 4.2 договора, истекший задолго до заключения дополнительного соглашения от 22.09.2009. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что указанная в пунктах 4.2 и 4.3 договора стоимость права на заключение договора аренды земельного участка фактически является арендной платой по договору.

Согласно пункту 1.3 договора разрешенным использованием земельного участка является жилищное строительство.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1 от 14.05.2007 арендатор переуступает свои права по Договору N 8 от 22.09.2006 на аренду земельного участка, а фирма (ответчик) обязуется уплатить арендатору, в счет приобретения права аренды этого участка 43 830 000 руб.

С момента вступления в силу договора обязанность по уплате ежемесячных арендных платежей переходит к фирме, которая обязуется производить платежи в сумме и сроки, указанные в приложении к договору (пункт 1.3. договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1 от 14.05.2007).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Главой 4 договора аренды земельного участка N 8 установлена оплата за право заключения договора, сроки и порядок ее проведения.

Исходя из содержания пунктов главы 4 договора, пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 8, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в пунктах 4.2 и 4.3 договора указана стоимость права на заключения договора аренды земельного участка, которую победитель аукциона обязан оплатить в установленный договором срок. Тогда, как арендная плата согласована сторонами дополнительным соглашением от 22.09.2009.

Следовательно, вывод судов о согласовании сторонами арендной платы в пунктах 4.2 и 4.3 договора является ошибочным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, по существу принял правильное решение.

Дополнительным соглашением от 22.09.2009 стороны изменили срок аренды земельного участка, согласовали арендную плату, а также указали, что обязательства сторон не затронутые настоящим соглашением остаются в неизменном виде и сохраняют юридическую силу.

Соответственно, в пункты 4.2, 4.3, 7.3 договора не было внесено каких-либо изменений.

Начисляя пени за неуплату арендных платежей, Департамент руководствовался пунктом 7.3 договора, однако указанный пункт предусматривает начисление пени только за просрочку уплаты стоимости права на заключения договора аренды земельного участка. Условиями договора и дополнительного соглашения не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9697/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская