Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 08АП-659/11

город Омск

22 апреля 2011 г.

Дело N А75-9697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-659/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Трубопроводная Компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010 по делу N А75-9697/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Трубопроводная Компания" о взыскании 110 219 руб. 20 коп. по договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005) (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Трубопроводная Компания" (ОГРН 1048602052454, ИНН 8602237347) (далее по тексту - ООО "Сибирская Трубопроводная Компания", общество, ответчик) о взыскании 110 219 руб. 20 коп. по договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010 по делу N А75-9697/2010 исковое заявление Департамента удовлетворено в полном объеме. С общества в пользу Департамента было взыскано 110 219 руб. 20 коп. пени по договору, а также государственная пошлина в размере 4 306 руб. 58 коп. в доход федерального бюджета. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в пункте 4.3 стоимость права на заключение договора аренды земельного участка фактически является арендной платой по договору. Поскольку дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка стороны определили срок аренды участка, увеличив его, установили стоимость аренды земельного участка за период продления срока действия договора и при этом в пункте 3 оговорили, что обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде и сохраняют юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие пункта 7.3 договора аренды о неустойке распространяется и в отношении стоимости аренды земельного участка, согласованной дополнительным соглашением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" обратилось в Восьмой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Сибирская Трубопроводная Компания", в договоре аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 предусмотрена оплата стоимости права на заключение договора аренды, сама же арендная плата договором не предусмотрена, соответственно, пени за нарушение срока оплаты арендных платежей, предусмотренные в пункте 7.3 данного договора, не имеют отношения к просроченной сумме стоимости права на заключение договора аренды. ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" также полагает, что поскольку дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области 06.11.2009, только через 30 дней после указанной даты общество должно нести ответственность за просрочку уплаты арендных платежей.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Сибирская Трубопроводная Компания"ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.09.2006 между Департаментом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Стройинвест" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 8 (л.д. 16-20), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 15 микрорайон, жилой район "Южный", категория земель - земли поселений, кадастровый номер 86:20:000075:0037, площадь - 0,7685 Га (далее по тексту - земельный участок).

14.05.2007 года заключен договор N 1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ООО "ПСК Стройинвест" и ответчиком (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.3 договора уступки N 1 от 14.05.2007 ответчик полностью принимает на себя обязательства арендатора по договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006.

Срок действия договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 установлен с 22.09.2006 по 22.09.2009 (пункт 1.4. договора). Государственная регистрация указанного договора произведена 02.02.2007.

Согласно пункту 7.3 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 за просрочку оплаты в сроки, установленные пунктом 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 установлено, что оплата стоимости права на заключение означенного договора аренды земельного участка установлена по результатам аукциона, производится единовременно в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора.

22.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006, согласно которому определили срок аренды земельного участка с 22.09.2006 по 15.02.2010. Кроме того, стороны в указанном дополнительном соглашении определили порядок оплаты и размер стоимости аренды земельного участка в сумме 605 600 руб. (л.д.13-14).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в течение действия договорных отношений Департамент предъявил в суд иск о взыскании с ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" пени за период с 05.11.2009 по 05.05.2010 в сумме 110 219 руб. 20 коп.

01.12.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Учитывая согласование в договоре аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 всех существенных условий договора аренды, суд первой инстанции обосновано квалифицировал его как заключенный, что влечет применение к рассматриваемому спору соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, которые установлены договором.

На основе указанных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанная в пунктах 4.2 и 4.3 договора аренды N 8 от 22.09.2006 стоимость права на заключение договора аренды земельного участка фактически является арендной платой по договору, т.е. платежом за пользование земельным участком, в связи с чем довод ООО "Сибирская Трубопроводная Компания", заявленный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и тексте апелляционной жалобы, о том, что пунктом 4.2. не предусмотрена оплата арендной платы, является необоснованным.

Дополнительным соглашением от 22.09.2009 к договору аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 стороны увеличили срок аренды земельного участка с 22.09.2006 по 15.02.2010, а также определили порядок и размер оплаты стоимости аренды земельного участка за указанный период в сумме 605 600 руб. в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, то есть в срок не позднее 21.10.2009.

Поскольку указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области 06.11.2009, ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" полагает, что арендные платежи, предусмотренные дополнительным соглашением, должны были быть оплачены обществом в период с 06.11.2009 по 06.12.2009.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" не оспаривается, что ни в один из указанных сроков арендные платежи обществом уплачены не были. Оплата арендных платежей была произведена ответчиком в полном объеме только 06.05.2010.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктом 7.3 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 предусмотрено, что за просрочку оплаты в сроки, установленные пунктом 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь именно названным условием договора, Департаментом были начислены пени за неуплату арендных платежей, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, за период с 05.11.2009 по 05.05.2010 в сумме 110 219 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованным взыскание пени с ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" в указанном размере и за указанный период, также исходя из содержания пункта 7.3 договора аренды N 8 от 22.09.2006 и того обстоятельства, что пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.09.2009 стороны предусмотрели, что обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде и сохраняют юридическую силу.

Изложенные выводы суда первой инстанции расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочные и не соответствующие буквальному значению условий заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что пункт 7.3 договора аренды N 8 от 22.09.2006 распространяет свое действие в отношении неуплаты арендных платежей, предусмотренных дополнительным соглашением от 22.09.2009.

Согласно пункту 7.3 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 "за просрочку уплаты в сроки, установленные пунктом 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки".

Таким образом, исходя из буквального значения названного условия договора, сторонами предусмотрена ответственность только за просрочку уплаты в сроки, установленные пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 установлено, что "оплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, установленная по результатам аукциона производится единовременно в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора".

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 стоимость права на заключение договора аренды земельного участка установлена в размере 43 830 000 руб.

Таким образом, согласно буквальному значению пункта 4.2 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006, данным пунктом предусматривается уплата арендных платежей за период действия договора до внесения в него изменений в размере 43 830 000 руб. в срок - в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора.

Неясностей пункты 7.3, 4.2 договора аренды земельного участка N 8 от 22.09.2006 не содержат.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пунктом 7.3 договора аренды предусмотрена ответственность только за неуплату платежей, предусмотренных пунктом 4.3. договора, в срок, установленный пунктом 4.2 договора, истекший задолго до заключения дополнительного соглашения от 22.09.2009.

В то же время, буквальное содержание пункта 2, подпунктов 2.1, 2.2 дополнительного соглашения от 22.09.2009, устанавливающих размер арендной платы за период продления срока действия договора (с 23.09.2009 по 15.02.2010) в сумме 605 600 руб. 00 коп., а также порядок и срок её внесения - единовременно в течение тридцати календарных дней с момента подписания соглашения, свидетельствует о том, что указанные положения не вносят изменения в пункты 4.2, 4.3 договора аренды N 8 от 22.09.2006, за неисполнение которых пунктом 7.3 данного договора предусмотрено взыскание договорной неустойки, поскольку какая-либо отсылка к указанным условиям договора в дополнительном соглашении отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что, если бы стороны намеревались внести изменения в пункты 4.2, 4.3 договора аренды N 8 от 22.09.2006, устанавливающие первоначальный размер арендной платы, либо распространить действие пункта 7.3 договора на условия дополнительного соглашения, то указанное нашло бы свое отражение в тексте соглашения. Поскольку, например, срок аренды земельного участка был увеличен сторонами именно путем прямого указания в дополнительном соглашении на изложение пункта 1.4 договора в соответствующей редакции.

Какая-либо неустойка за неисполнение пункта 2, подпунктов 2.1, 2.2 дополнительного соглашения от 22.09.2009, устанавливающих размер арендной платы, указанным соглашением также не предусмотрена, что в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы соглашения о неустойки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" договорной неустойки в заявленном Департаментом размере, что влечет удовлетворение апелляционной жалобы общества и отмену обжалуемого решения арбитражного суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010 по делу N А75-9697/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Трубопроводная Компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков