Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-4083/11 по делу N А27-17518/2010

г. Тюмень

Дело N А27-17518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2011 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-17518/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр экологического консалтинга".

В заседании приняли участие:

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, регистрирующий орган) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Центр экологического консалтинга" (далее - ООО "Центр экологического консалтинга", общество) и об обязании регистрирующего органа аннулировать запись об исключении ООО "Центр экологического консалтинга" из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр экологического консалтинга".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает выводы судов о том, что Пенсионный фонд не является заинтересованным лицом, которое вправе при наличии возражений оспорить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, и не относится к иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, противоречат нормам материального права.

В связи с тем, что у ООО "Центр экологического консалтинга" имеется недоимка по страховым взносам, податель жалобы считает, что Пенсионный фонд является иным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр экологического консалтинга" не предоставляло налоговую отчетность в течение последних 12-ти месяцев (последняя отчетность представлена 02.04.2007), движение денежных средств по банковскому счету N 40702810300020000287 отсутствует, о чем составлены справки от 31.03.2009 N 5508, в связи с чем регистрирующий орган (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово) принял решение от 03.04.2009 N 240 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

08.04.2009 регистрирующий орган опубликовал сообщение, содержащее информацию о принятом решении от 03.04.2009 N 240 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 часть 2.

В установленном законом порядке в трехмесячный срок со дня опубликования данной информации поступили возражения о наличии задолженности у общества в размере 139 руб. от Фонда социального страхования РФ, которые были приняты во внимание регистрирующим органом, что послужило основанием для составления справок от 25.06.2010 N 7264 об отсутствии движения денежных средств по банковскому счету N 40702810300020000287 и о непредставлении документов отчетности в течение последних 12-ти месяцев и принятия решения от 02.07.2010 N 218 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Центр экологического консалтинга" - из ЕГРЮЛ.

Информация о решении от 02.07.2010 N 218 опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (282) часть 2.

В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования данной информации заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили, последний 29.10.2010 внес запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 210-420-5544749 об исключении ООО "Центр экологического консалтинга" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Считая, что исключение ООО "Центр экологического консалтинга" из ЕГРЮЛ затрагивает законные интересы Пенсионного фонда как страховщика, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном внесении Инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Центр экологического консалтинга" из ЕГРЮЛ.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон N 129-ФЗ определяет, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ООО "Центр экологического консалтинга" не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения об операциях по банковскому расчетному счету у Общества отсутствовали, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства о государственной регистрации, исключении Инспекцией ООО "Центр экологического консалтинга" из ЕГРЮЛ при наличии всех признаков недействующего юридического лица и соблюдении порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что при наличии задолженности по обязательным платежам, ликвидация юридического лица должна производиться по правилам законодательства о банкротстве с применением норм, касающихся банкротства отсутствующего должника, правомерно отклонена судом.

При этом арбитражный суд исходил из того, что наличие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административной процедуры его исключения из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Заявитель в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и не подтвердил документально нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решением и действиями налоговой инспекции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кредитором по обязательным платежам в федеральный бюджет является Российская Федерация. Уполномоченным лицом, представляющим интересы Российской Федерации в части требований об уплате обязательных платежей по делам о банкротстве, является налоговый орган.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А27-17518/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова