Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2011 г. N Ф04-4505/11 по делу N А45-17867/2010

г. Тюмень

Дело N А45-17867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 (судья Уколов А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Емашова Л.Н., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-17867/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснотал", г. Барнаул (ИНН 2225010001, ОГРН 1022201758897) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 972 224 рублей 17 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ДелЭкспресс-М".

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск Романов М.П. по доверенности N НЮ-16/66 от 22.01.2009; общества с ограниченной ответственностью "Краснотал", г. Барнаул Чикалина К.Ю. по доверенности от 15.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснотал" (далее - ООО "Краснотал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 889 337 рублей 60 копеек убытков, 52 418 рублей 08 копеек пени, 20 668 рублей 49 копеек провозной платы, 9 800 рублей расходов на оплату услуг Торгово-промышленной палаты.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 33, 95, 96, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДелЭкспресс-М" (далее - ООО "ДелЭкспресс-М").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011, в редакции определения от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Краснотал" взыскано 875 970 рублей убытков, 32 760 рублей 93 копейки пени, 20 107 рублей 91 копейка провозной платы, 9 800 рублей возмещения за оплату услуг Торгово-промышленной палаты, а также 21 969 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права.

ОАО "РЖД" указывает на неправильное применение судами статьи 118 Устава, Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов и не применении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 41 (далее - Правила перевозок на особых условиях).

Заявитель отмечает, что судами неправомерно проигнорированы требования Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Краснотал" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда от 11.02.2011, в редакции определения от 03.03.2011, и постановление апелляционного суда от 16.05.2011 просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Краснотал" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ899349 от 04.06.2010 ОАО "РЖД" (перевозчик) был принят и перевозился по маршруту ст. Химки ОЖД - ст. Барнаул ЗСЖД груз - мясо птицы домашней в количестве 4 963 коробок (мест).

Перевозка груза осуществлялась на основании договора перевозки на особых условиях N ДЦСм-33-6 от 01.06.2010, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ДелЭкспресс-М" в соответствии со статьей 8 Устава и Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 41 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях".

Груз принят к перевозке в технически и коммерчески исправном вагоне.

В пути следования в период с 04.06.2010 по 05.06.2010 возникла коммерческая неисправность: справа по х/д один штырь не в гнезде, зазор дверей 0,5 см по всей высоте двери, частично занят пеной (заявление начальнику ст. Перово от начальника караула СК-2 ст. Перово-4 Московско-Рязанского отдела ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге от 05.06.2010).

Согласно разделу 3 транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ899349 от 04.06.2010, у вагона 10.06.2010 возникла техническая неисправность, вагон был выведен из неисправности 17.06.2010. Срок доставки продлен на восемь суток.

В соответствии с календарным штемпелем, на станцию назначения ст. Барнаул ЗСЖД вагон с грузом прибыл 19.06.2010, о чем уведомлен ООО "Краснотал" (грузополучатель) в 15 часов 05 минут.

При приемке груза ООО "Краснотал" на ст. Барнаул ЗСЖД 21.06.2010 с участием представителей грузополучателя, перевозчика, приемосдатчика составлен коммерческий акт N ЗСБ1001746/174, согласно которому, при комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза согласно статье 41 Устава, ввиду просрочки в доставке было установлено нарушение температурного режима транспортировки продукции, в связи с чем, в дверном проеме и в 5 верхних ярусах до торцевых стен вагона разморожено 1 350 коробок. Груз направлен на экспертизу.

Согласно Акту экспертизы от 21.06.2010 N 0270102092 Алтайской Торгово-промышленной палаты, установлено несоответствие партии мяса птицы требованиям ГОСТа 21784-76 ввиду размораживания, установлена порча груза, произошедшая из-за несоблюдения температурного режима при транспортировке груза, установлена невозможность допуска данной продукции в количестве 1 350 мест массой нетто 16 170, 8 кг к реализации.

В соответствии со статьями 120, 123 Устава истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2010 о возмещении убытков.

Оставление ОАО "РЖД" претензии без ответа, послужило основанием для обращения ООО "Краснотал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности истцом того, что порча груза связана с нарушением перевозчиком срока доставки груза на 5 суток, учли подтвержденные материалами дела размер и наличие убытков, указали на отсутствие оснований для возложения на перевозчика ответственности за не сохранность груза при перевозке, ввиду отсутствия у перевозчика доступа к грузу в пути следования, а также нахождении его под охраной.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В этом случае перевозчик возмещает причиненный при перевозке ущерб в размере стоимости такого груза и возвращает в пропорциональном размере плату за перевозку груза.

Согласно статье 97 Устава, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 96 Устава наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Статьей 8 Устава предусмотрено, что в случаях, если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность

сторон за их перевозку и сохранность.

По пункту 9 Правил перевозок грузов на особых условиях, перевозчик не отвечает за качество и количество перевозимого груза в случае, если перевозка грузов на особых условиях была выполнена с соблюдением требований данных Правил и условий договора перевозки груза на особых условиях.

Перечнем скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в вагонах-термосах различных категорий, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2004 N 3530-р предусмотрено, что перевозка мяса в термосах - контейнерах не может превышать 6 суток.

В силу статьи 118 Устава, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорнопломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также отсутствием признаков, свидетельствующих о не сохранности груза.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 37 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, исходя из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 118 Устава, учитывая, что порча груза прямо связана с нарушением перевозчиком своих обязательств по договору перевозки, арбитражный суд, проверив правильность расчета убытков, установив ошибочное определение истцом периода просрочки по доставке груза, обоснованно частично удовлетворил исковые требования и правомерно взыскал с перевозчика стоимость утраченного (испорченного) груза, пени, провозную плату и убытки.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011, в редакции определения от 03.03.2011, и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А45-17867/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская