Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-4307/09 по делу N А02-1067/2008

г. Тюмень

Дело N А02-1067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" Сапрыкина Владимира Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "Планета", Рыжака Алексея Николаевича, Томашевского Геннадия Владимировича на определение от 14.03.2011 (судья Микьянец Л.Я.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 03.06.2011 (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1067/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" (659635, Алтайский край, Алтайский район, посёлок Катунь, ИНН 2232006729, ОГРН 1022201907640) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Планета", общества с ограниченной ответственностью Фирма "Домстрой", Рыжака Алексея Николаевича, Томашевского Геннадия Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" Сапрыкина Владимира Васильевича.

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего Сапрыкина В.В. - Самохина А.Ф. по доверенности от 12.08.2011,

от конкурсного кредитора Вдовина И.Е. - Ткачёва Т.А. по доверенности от 23.06.2009.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2009 закрытое акционерное общество "Здравница "АЯ" (далее - ЗАО "Здравница "АЯ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сапрыкин Владимир Васильевич.

Конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета"), общество с ограниченной ответственностью Фирма "Домстрой" (далее - ООО "Домстрой"), Рыжак Алексей Николаевич, Томашевский Геннадий Владимирович обратились 11.01.2011 в суд с уточнённой в ходе рассмотрения дела жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся: - в невыполнении требований статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предъявляемых к содержанию сообщения от 13.11.2010 о продаже имущества должника по лотам N 7 и N 8 и нарушении прав неограниченного круга лиц на участие в торгах;

- в неправомерной передаче имущества на сумму 34 518 206 руб. конкурсному кредитору Вдовину И.Е., чьи требования частично обеспечены залогом имущества должника;

- в нарушении пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве при изменении без определения суда размера требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом, в сторону увеличения на сумму 2 785 200 руб., что причинило убытки кредиторам третьей очереди;

- в передаче заложенного имущества должника правопреемникам конкурсных кредиторов Кузнецова И.В. и Вдовина Е.В., утративших специальные права залогодержателей в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

- в неоспаривании сделок с залоговым имуществом должника, совершённых между конкурсным управляющим и Вдовиным И.Е.;

- в начислении и перечислении кредитору процентов на штрафные проценты за исполнение поручительства Вдовиным И.Е. и Кузнецовым И.Б., что не соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве;

- в нарушении правил использования специального банковского счёта (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве), порядка оставления заложенного имущества за залоговым кредитором (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве), очерёдности погашения требований кредиторов (статьи 126 и 134 Закона о банкротстве).

Определением от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2011 апелляционной инстанции, признаны несоответствующими Закону о банкротстве и нарушающими охраняемые законом интересы и права конкурсных кредиторов ЗАО "Здравница "АЯ" действия конкурсного управляющего Сапрыкина В.В., выразившиеся в удовлетворении заявления кредитора Вдовина Ивана Евгеньевича с передачей ему в полном объёме нереализованного имущества по лоту N 3; невыставлении имущества по лоту N 3 на продажу посредством публичного предложения; начислении и выплате Вдовину И.Е. процентов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе Сапрыкин В.В. просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов, ссылаясь на несоответствие выводов суда действующим правовым нормам, в том числе положениям статей 16, 142 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета", Рыжак А.Н., Томашевский Г.В. в своей кассационной жалобе просят отменить упомянутые выше определение и постановление в части отказа в удовлетворении жалобы и удовлетворить заявленные ими требования в полном объёме. Считают необоснованными выводы суда, что конкурсным управляющим не были нарушены права и интересы конкурсных кредиторов в связи с передачей имущества конкурсному кредитору Вдовину И.Е. без соблюдения требований статьи 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Сапрыкин В.В. в отзыве на кассационную жалобу конкурсных кредиторов, указывая на несостоятельность их доводов, считает её не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал в полном объёме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве. С его позицией полностью согласился представитель конкурсного кредитора Вдовина И.Е.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.11.2008 в реестр требований кредиторов ЗАО "Здравница "АЯ" включено требование кредитора Вдовина Евгения Вячеславовича в размере 40 581 200 руб., определением от 30.12.2008 - включено требование в размере 15 854 942,22 руб., определением от 15.06.2009 - в размере 76 578 470,02 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 30.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края требование Кузнецова Игоря Борисовича в размере 41 204 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Указанные выше требования Вдовина Е.В. в общем размере 56 436 142,22руб. (40 581 200 руб. + 15 854 942,22 руб.) и Кузнецова И.Б. определением от 17.11.2009 признаны как обеспеченные залогом имущества должника.

В установленный законом срок в суд с заявлениями о признании статуса залогового кредитора обратился только кредитор Вдовин Е.В. с требованием в размере 76 578 470,02 руб.

Определением от 17.09.2010 Вдовин И.Е. признан правопреемником требований Кузнецова И.Б. и Вдовина Е.В. в полном объёме.

После утверждения судом начальной продажной цены заложенного имущества ЗАО "Здравница "АЯ" конкурсный управляющий Сапрыкин В.В. приступил к его реализации посредством открытых торгов. Объявленные им торги имущества должника, в том числе заложенного имущества по лотам N 2 и N 3, дважды были признаны несостоявшимися (протоколы от 14.09.2010, от 03.11.2010).

Письмом от 03.11.2010 N 736 конкурсный управляющий предложил Вдовину И.Е. получить нереализованное на торгах заложенное имущество, в том числе земельный участок (лот N 4).

По заявлениям Вдовина И.Е. конкурсным управляющим по актам от 08.11.2010 и от 09.11.2010 было передано нереализованное на повторных торгах имущество должника, в том числе: по лоту N 2 -недвижимое имущество с общей начальной продажной ценой 150 716 000 руб., по лоту N 3 - 3 объекта недвижимого имущества с общей начальной продажной ценой 105 777 000 руб.

Конкурсные кредиторы должника - ООО "Планета", Рыжак А.Н., Томашевский Г.В., считая неправомерной передачу конкурсным управляющим кредитору Вдовину И.Е. имущества по лотам N 2 и N 3 стоимостью, превышающей размер его требования, обеспеченного залогом имущества должника (76 578 470,02 руб.), обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу кредиторов в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в невыставлении имущества по лоту N 3 на продажу посредством публичного предложения; передаче Вдовину И.Е. в полном объёме нереализованного имущества по лоту N 3 и выплате ему процентов при невозврате разницы стоимости переданного ему имущества по лоту N 3 и размера требования, включённого в реестр как обеспеченного залогом, правомерно исходил из того, что требование этого конкурсного кредитора обеспечено залогом имущества, которое в полном объёме входило в лот N 2, только в размере 76 578 470,02 руб., поскольку о признании обеспеченными залогом имущества должника иных требований правопредшественники Вдовина И.Е. заявили с пропуском предусмотренного законом срока, последний не имел специальных прав в отношении имущества, входившего в лот N 3, в том числе права на получение данного имущества в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационных жалобах, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно признала их обоснованными и отвечающими требованиям норм действующего законодательства. При этом правильно учитывала, что согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. В этом случае кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом указанной нормой, на специальный банковский счёт в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговые кредиторы обратились в суд с заявлениями о признании за ними статуса залоговых кредиторов по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то они не имеют специальных прав, предоставляемых залогодержателю Законом о банкротстве. Право залогового кредитора оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах является специальным правом, предоставленным Законом о банкротстве, в связи с чем обращение кредитора с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, лишает его впоследствии права оставить предмет залога за собой.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.03.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 03.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1067/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова