Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. N Ф04-4615/11 по делу N А70-1871/2010

г. Тюмень

Дело N А70-1871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича на определение о судебных расходах от 22.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Тихомиров В.В.) и постановление от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Литвинцева Л.Р., Золотова Л.А.) по делу N А70-1871/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича к Администрации города Тобольска (626152, Тюменская область, город Тобольск, улица С. Ремезова, 24, ИНН 7206006802, ОГРН 1027201301467) о признании незаконным предписания.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Суслаева Д.А. - Кондрашов Ю.В., по доверенности от 08.07.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Суслаев Дмитрий Александрович (далее - предприниматель Суслаев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Администрации города Тобольска (далее - администрация) судебных расходов в размере 31 250 рублей.

Определением от 22.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Суслаев Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя Суслаева Д.А., суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Суслаев Д.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области к администрации с заявлением о признании незаконным предписания от 13.01.2010.

Решением от 13.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, предприниматель Суслаев Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 31 250 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления предприниматель Суслаев Д.А. сослался на изменения в действующем законодательстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенная предпринимателем Суслаевым Д.А. причина пропуска установленного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и не противоречат нормам права.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что последний судебный акт по настоящему делу был принят 13.04.2010 (вступил в законную силу 13.05.2010), с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель Суслаев Д.А. обратился 01.03.2011, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 112, статьей 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные предпринимателем Суслаевым Д.А. доказательства в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у предпринимателя Суслаева Д.А. возможности для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

Суды исходили из того, что Федеральный Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" был опубликован в изданиях "Российская газета" N 169 от 02.08.2010 и "Собрание законодательства Российской Федерации" от 02.08.2010 N 31. Соответственно у предпринимателя Суслаева Д.А. было достаточно времени для ознакомления с измененными положениями статьи 112 АПК РФ и подачи заявления в установленный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что представленные предпринимателем Суслаевым Д.А. договор на оказание юридических услуг от 08.12.2008, дополнение к нему от 21.09.2009, акт приема оказанных услуг от 02.06.2010 не позволяют установить, какие юридические услуги были оказаны в связи с рассмотрением судом настоящего дела, и соответствуют ли они оговоренным расценкам в дополнительном соглашении.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Суслаева Д.А. о взыскании с администрации судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о судебных расходах от 22.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1871/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева Л.В. Белова