Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-4485/11 по делу N А81-2286/2008

г. Тюмень

Дело N А81-2286/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 02.03.2011 (судья Максимова О.В.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.06.2011 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2286/2008 по заявлению арбитражного управляющего Неустроевой Надежды Александровны о возмещении вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Велиева Гатама Амираслана оглы.

Суд установил:

арбитражный управляющий Неустроева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении и взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 172 718 рублей 56 копеек и расходов на опубликование сведений в размере 6 568 рублей 35 копеек.

Определением от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2011, заявление арбитражного управляющего Неустроевой Н.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу Неустроевой Н.А. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего предпринимателя Велиева Г.А. оглы в размере 171 786 рублей и расходы на публикацию объявлений в размере 6 568 рублей 35 копеек.

С определением от 02.03.2011 и постановлением от 17.06.2011 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы расходов арбитражному управляющему Неустроевой Н.А, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Неустроевой Н.А.

Заявитель считает, что Неустроевой Н.А. в нарушение положений статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проводился анализ финансового состоянию должника с соответствующими выводами о возможности восстановления платёжеспособности, наличии принадлежащих должнику активов, возможности введения дальнейшей процедуры банкротства - конкурсного производства, не были приняты меры для поиска имущества должника и возврата данного имущества в конкурсную массу, что, по мнению уполномоченного органа, должно оцениваться с позиции обоснованности получения арбитражным управляющим вознаграждения. Ненадлежащее исполнение Неустроевой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 28.08.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении предпринимателя Велиева Г.А. оглы, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Неустроева Н.А. с установлением вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счёт имущества должника.

Решением от 18.03.2009 индивидуальный предприниматель Велиев Г.А. оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Неустроеву Н.А.

Определением арбитражного суда от 05.02.2010 Семашко Н.С. утверждён конкурсным управляющим предпринимателя Велиева Г.А. оглы, вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Определением от 10.09.2010 конкурсное производство в отношении предпринимателя Велиева Г.А. оглы завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство предпринимателя Велиева Г.А. оглы, является уполномоченный орган, какого-либо имущества у должника не обнаружено, суд обоснованно взыскал с него понесённые арбитражным управляющим Неустроевой Н.А. расходы в размере 6 568 рублей 35 копеек и её вознаграждение в размере 171 786 рублей.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к оценке действий временного управляющего индивидуального предпринимателя Велиева Г.А. оглы, которые не были предметом рассмотрения при принятии обжалуемых судебных актов, Неустроева Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялась, объём выполненной работы не может повлиять на подлежащее выплате вознаграждение, поскольку определением суда утверждена оплата вознаграждения ежемесячно, а не поставлена в зависимость от объёма работ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2286/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков