Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2011 г. N Ф04-4559/11 по делу N А03-16102/2010

г. Тюмень

Дело N А03-16102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Регион-Сервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2011 (судья Лихторович С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А03-16102/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай Регион-Сервис" (ОГРН 1092225001340, Алтайский край, г. Барнаул, ул. М.Горького, 8) к крестьянскому фермерскому хозяйству индивидуальному предпринимателю Свиридовой Лилии Анатольевне (ОГРНИП 307226102300011, Алтайский край, с. Мамонтово) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай Регион-Сервис" (далее - ООО "Алтай Регион-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству индивидуальному предпринимателю Свиридовой Лилии Анатольевне (далее - КФХ Свиридовой) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 761 руб., возникшего в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика поставленного в его адрес истцом дизельного топлива в количестве 11 445 литров.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алтай Регион-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Алтай Регион-Сервис" ссылается на то, что материалами дела подтверждается признание ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела и в рамках рассмотрения следственными органами заявления истца факта получения 29.04.2010 КФХ Свиридовой дизельного топлива в количестве 11 445 литров и факта отсутствия оплаты со стороны ответчика полученного дизельного топлива. Доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что они не подлежат отмене.

Как утверждает истец, он закупил у ООО "Алтайская нефтяная компания и К" 20 225 литров летнего дизельного топлива на общую сумму 409 556,25 руб. Из закупленной партии дизельного топлива 11 445 литров передано КФХ Свиридовой, поскольку между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора мены, по условиям которого истец приобретает и поставляет ответчику дизельное топливо, а ответчик в свою очередь поставляет истцу выращенную хозяйством пшеницу. Факт получения товара глава КФХ Свиридова Л.А. признала в рамках проведенной следственными органами проверки, однако товар не оплатила.

Ссылаясь на отсутствие оплаты либо эквивалентного обмена товарами, ООО "Алтай Регион-Сервис" предъявило настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений и документального подтверждения факта передачи истцом ответчику дизельного топлива в указываемом им объеме и стоимости, отклонили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт обогащения ответчика за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а также размер неосновательного обогащения, должно лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что истец относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил факт передачи дизельного топлива ответчику и, следовательно, не подтвердил факт неосновательного обогащения ответчика за счет ООО "Алтай Регион-Сервис" в заявленном размере.

Представленные истцом товарная накладная N 1780 от 29.04.2010, согласно которой ООО "Алтайская нефтяная компания и К" передало ООО "Алтай Регион-Сервис" дизельное топливо в количестве 20 225 литров и товарная накладная N 7 от 01.10.2010 об отгрузке истцом 11 445 литров дизельного топлива, обоснованно не были приняты судами в качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика ввиду того, что в них отсутствует подпись ответчика, подтверждающая получение товара.

Также обоснованно не были приняты в качестве относимых доказательств представленные истцом материалы проверки, проведенной следственными органами по заявлению директора ООО "Алтай Регион-Сервис" Миронова Н.В., поскольку по правилам части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается признание ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела факта получения 29.04.2010 КФХ Свиридовой дизельного топлива в количестве 11 445 литров и факта отсутствия оплаты за него, отклоняется. Имеющийся в материалах дела отзыв ответчика признания иска не содержит, а сама Свиридова Л.А. не давала в суде признательных показаний относительно получения от истца спорного количества дизельного топлива заявленной стоимостью.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачивается в размере 2000 руб., а ответчиком уплачено 7 633 руб., излишне уплаченные 5 633 руб. подлежат возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А03-16102/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Регион-Сервис" из федерального бюджета 5 633 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 103 от 26.07.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова