Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2011 г. N Ф04-4501/11 по делу N А27-17731/2010

г. Тюмень

Дело N А27-17731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" на решение 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 23.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терёхина И.И.) по делу N А27-17731/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" (630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, 17, ИНН 5405386249, ОГРН 1085405489707) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Модус ЛеО" (653033, г. Прокопьевск, ул. Яворского, 22, ИНН 4223046912, ОГРН 1074223005493) о понуждении к заключению долгосрочных договоров аренды.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Модус ЛеО" - Поземельных А.А. по доверенности от 16.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" - Зыкова Н.Ю. по доверенности от 24.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" (далее - ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Модус ЛеО" (далее - ООО "УК Модус ЛеО") об обязании заключить договоры аренды сроком на 10 лет в соответствии с условиями, установленными договорами купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЛеО" (далее - ООО "ЛеО") от 22.11.2007.

Решением от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 24.02.2011 и постановлением от 23.05.2011, ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что буквальное толкование условий договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЛеО" от 22.11.2007 свидетельствует о том, что ООО "УК Модус ЛеО" и ООО "ЛеО" являются сторонами по сделке в части заключения предварительных договоров по заключению в будущем долгосрочных договоров аренды помещений, в том числе обозначенных в приложении N 5, которые на момент заключения договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЛеО" находились в муниципальной собственности и подлежали выкупу ООО "УК Модус ЛеО". Условия договоров позволяют однозначно идентифицировать его участников. В договорах в качестве лица, обязанного заключить долгосрочные договоры аренды на помещения, обозначенные в приложении N 3, указано ООО "УК Модус ЛеО". Судом не установлен факт соблюдения или несоблюдения письменной формы предварительного договора аренды.

ООО "УК Модус ЛеО" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между гражданами Российской Федерации Болдыревым Борисом Петровичем, Кондауровым Валерием Вячеславовичем, Путько Борисом Михайловичем, Днепровой Ольгой Владимировной и Компанией с ограниченной ответственностью "ГЛАЗАР ЛИМИТЕД" (GLAZAR LIMITED) были заключены договоры купли-продажи долей от 22.11.2007 (по 25%) в уставном капитале ООО "ЛеО".

В пункте 6.1 договоров купли-продажи от 22.11.2007 стороны установили, что продавец гарантирует государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "ЛеО" к ООО "УК Модус ЛеО" на помещения согласно приложению N 3 в соответствии с разделительным балансом.

В пункте 6.2 указанных договоров установлено, что продавец гарантирует подписание договоров аренды сроком на 10 лет на помещения по ставкам, указанным в приложении N 3 в соответствии с условиями согласованного сторонами договора аренды (приложение N 4) в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к ООО "УК Модус ЛеО" на указанные помещения.

Согласно пункту 6.5 договоров продавец обязуется произвести необходимые действия для возможности пользования помещениями, указанными в приложении N 5, находящимися в муниципальной собственности, на условиях, определённых в приложении N 5 к договорам компанией ООО "ЛеО" одним из нижеперечисленных способов: обеспечит выполнение необходимых действий для выкупа компанией ООО "УК Модус ЛеО" помещений, согласно приложению N 5 из муниципальной собственности и в дальнейшем обеспечит заключение договоров аренды сроком на 10 лет, по которым ООО "ЛеО" будет выступать арендатором по ставкам арендной платы, определенным в приложении N 5 к договору; обеспечит возможность субаренды сроком на 10 лет компанией ООО "ЛеО" помещений, указанных в приложении N 5 к договору по ставкам арендной платы, определённым в приложении N 3 к договору.

В приложении N 5 указаны нежилые помещения, находящиеся по адресам г. Прокопьевск, ул. Яворского, 17 и Институтская, 3, которые были приобретены ООО "УК Модус ЛеО" в собственность на аукционе по договорам купли-продажи от 11.06.2008 N 221 и N 219, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.07.2008.

Из протокола совместного общего собрания участников от 01.12.2008 следует, что единственным участником ООО "ЛеО" является Компания с ограниченной ответственностью "ГЛАЗАР ЛИМИТЕД" (GLAZAR LIMITED), которой 10.10.2008 принято решение о реорганизации в форме слияния с другими обществами и переходе всех прав и обязанностей к ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь".

На основании договоров аренды от 21.10.2009 нежилые помещения, расположенные по адресам г. Прокопьевск, ул. Яворского, 17 и Институтская, 3, были переданы ООО "УК Модус ЛеО" (арендодатель) в краткосрочную аренду ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" (арендатор) для размещения обособленных подразделений.

Письмами от 01.11.2010 N 901 и от 24.11.2010 N 967 ООО "УК Модус ЛеО" сообщило ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" об отказе в заключении долгосрочных договоров аренды на данные помещения, сославшись на отсутствие единогласного решения учредителей ООО "УК Модус ЛеО", при этом потребовало возвратить переданные помещения по акту приёма-передачи.

Ссылаясь на то, что ООО "УК Модус ЛеО" уклоняется от заключения долгосрочных договоров аренды, ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права требования, а у ответчика - обязанности по заключению долгосрочных договоров аренды.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции, исходя из содержания представленных в материалы дела договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЛеО" от 22.11.2007, установил, что обязательства по выполнению необходимых действий по обеспечению заключения договоров аренды сроком на 10 лет, по которым ООО "ЛеО" будет выступать арендатором приняли на себя физические лица (бывшие участники ООО "ЛеО") - Болдырев Б.П., Кондауров В.В., Путько Б.М., Днепрова О.В., являющиеся в настоящее время, за исключением Болдырева Б.П., участниками ООО "УК Модус ЛеО".

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд правомерно указал на несоответствие указанной норме права доводов заявителя о том, что ООО "УК Модус ЛеО" и ООО "ЛеО" являлись участниками сделок в части заключения предварительного договора.

Установив, что истец и ответчик не являются участниками обязательств, возникших на основании договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЛеО" от 22.11.2007, суд пришёл к выводу о том, что истец не имеет права требовать заключения долгосрочных договоров аренды, поскольку у ответчика обязанность по заключению названных договоров отсутствует.

Суды обоснованно указали, что из буквального значения условий договора от 22.11.2007 не следует, что Кандауров В.В., являющийся на основании протокола от 01.11.2007 единоличным исполнительным органом ООО "УК Модус ЛеО", при подписании указанного договора действовал как исполнительный орган ООО "УК Модус ЛеО".

Кроме того, исходя из подпункта 16 пункта 7.2. устава ООО "УК Модус ЛеО", вопрос о передаче в аренду собственного имущества отнесён к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Следовательно, решение о передаче имущества в аренду не могло быть принято единоличным исполнительным органом общества.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17731/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева