Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. N Ф04-4575/11 по делу N А75-12059/2010

г. Тюмень

Дело N А75-12059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-12059/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" Сургутский регион обслуживания, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "Сургутпромжелдортранс", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут (ИНН 8602060562, ОГРН 1028600579369) о взыскании 17 600 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", г. Москва.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" Сургутский регион обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Сургутпромжелдортранс" (далее - ЗАО "Сургутпромжелдортранс") о взыскании 17 600 рублей штрафа за задержку вагонов.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 62, 99, 100 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункт 7 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", статьи 11, 12, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2011 (судья Лысенко Г.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение от 28.02.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Сургутпромжелдортранс" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

ЗАО "Сургутпромжелдортранс" указывает на недоказанность истцом факта принадлежности вагонов ОАО "РЖД", по которым начислен штраф в период его начисления с 24.09.2010 по 28.09.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (правопредшественник ЗАО "Сургутпромжелдортранс", владелец) подписан договор N 8/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (парк путей Белый Яр станции Белый Яр) от 23.03.2005 (далее - Договор), предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению 31 пути станции Сургут Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 10, обслуживаемого локомотивом владельца.

Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути", установленным на расстоянии 1 100 метров от остряков стрелочного перевода N 10.

В соответствии с пунктом 4 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на один из путей N 10, N 11 станции Сургут, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из путей парка Б или парка А станции Сургут.

Согласно пункту 10 Договора, время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути. При прибытии двух и более маршрутов с одноименным грузом зачисление следующих производится через 6 часов после зачисления первого маршрута.

Пунктом 12 Договора стороны предусмотрели технологические сроки оборота вагонов.

В пункте 13 Договора стороны согласовали неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов контрагентам к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца.

Владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Устава (пункт 16.1 (б) Договора).

В сентябре 2010 года на станции Сургут на путях ответчика была допущена задержка под грузовыми операциями вагонов N 64924822, N 68075647, N 66116781, N 64554387 сверх установленных договором технологических сроков оборота вагона.

За задержку указанных вагонов на путях необщего пользования истцом начислен штраф, который ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия достаточных доказательств принадлежности вагонов N 64924822, N 68075647, N 66116781, N 64554387 истцу в спорный период.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности принадлежности истцу спорных вагонов, и факта их задержки в период с 24.09.2010 по 28.09.2010 на станции Сургут.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, условия Договора, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу вагонов, транспортные железнодорожные накладные, учитывая подтвержденное материалами дела право собственности ОАО "РЖД" в спорный период на вагоны N 64924822, N 68075647, N 66116781, N 64554387 (справки о вагонах из АБД ПВ), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия Договора относительно времени нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, исходил из наличия оснований для начисления истцом штрафа за несвоевременное возвращение вагонов перевозчику в результате нарушения технологических сроков оборота вагонов, что влечет применение к нему ответственности в виде штрафа, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А75-12059/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева М.Ф. Лукьяненко