Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 08АП-2686/11

город Омск

30 мая 2011 г.

Дело N А75-12059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2686/2011) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2011 года по делу N А75-12059/2010 (судья Лысенко Г.П.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "Сургутпромжелдортранс" (ИНН 8602060562, ОГРН 1028600579369), при участии в качестве третьего лица - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), о взыскании 17 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Руденко С.В., по доверенности N 14/11-НЮ от 31.03.2011, сроком действия по 31.08.2012,

от закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сургутпромжелдортранс" (далее - ЗАО "Сургутпромжелдортранс") о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 17 600 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания").

От ответчика поступило ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату проезда представителя к месту судебного заседания в размере 12 133 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2011 года по делу N А75-12059/2010 в удовлетворении иска отказано. С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Сургутпромжелдортранс" взысканы судебные издержки в размере 8 603 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как полагает податель жалобы, право собственности ОАО "РЖД" на вагоны подтверждено надлежащими доказательствами.

ЗАО "Сургутпромжелдортранс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания" указывает, что не является собственником вагонов N 68075647, 66116781, 64654387, 64924822, утверждает, что отказ ответчика от оплаты штрафа по причине принадлежности спорных вагонов не истцу, а третьему лицу, является необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Сургутпромжелдортранс" и ОАО "Первая грузовая компания" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ОАО "Первая грузовая компания" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пояснил, что письмо-справка желдоручета не могла быть представлена в суд первой инстанции, поскольку получена позднее даты принятия решения, в предоставлении иных документов в подтверждение права собственности в суд первой инстанции необходимости не усматривали.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку представленная истцом письмо-справка составлена после принятия обжалуемого решения, а в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, уважительных причин невозможности предоставления суду первой инстанции иных доказательств истец не обосновал, в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (в настоящее время - ЗАО "Сургутпромжелдортранс", владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (парк путей Белый Яр станции Белый Яр) от 23.03.2005 N 8/1, предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению 31 пути станции Сургут Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 10, обслуживаемого локомотивом владельца.

Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути", установленным на расстоянии 1100 метров от остряков стрелочного перевода N 10.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей N 10, N 11 станции Сургут, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение производится локомотивом владельца (пункт 4 договора).

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути.

При прибытии двух и более маршрутов с одноименным грузом зачисление следующих производится через 6 часов после зачисления первого маршрута (пункт 10 договора).

Пунктом 12 названного договора стороны установили технологические сроки оборота вагонов.

В пункте 13 договора предусмотрено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов контрагентам к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 16.1 договора владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

На основании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования и типа общества открытое акционерное общество "Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" переименовано в ЗАО "Сургутпромжелдортранс" (т.1, л.д.111-112, 145)

Все права и обязанности открытого акционерного общества "Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта", в том числе по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (договор) от 23.03.2005 N 8/1, перешли к ЗАО "Сургутпромжелдортранс" (дополнительное соглашение к договору от 19.11.2010).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий названного договора явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно статьям 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных настоящим Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 7 Правил N 43 расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Пунктом 3.1 Правил разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденных приказом МПС России от 29.09.2003 N 67, предусмотрено, что технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношениях, регулируемых договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, наступает в случае задержки возврата вагонов владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Пунктом 12 договора от 23.03.2005 N 8/1 стороны предусмотрели, что на железнодорожном пути необщего пользования для вагонов из состава разборных поездов с одной и двумя грузовыми операциями, групповых отправок со шлаком, щебнем до 40 вагонов технологический срок оборота составляет 9 часов 30 минут.

Согласно пункту 13 договора от 23.03.2005 N 8/1 неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов контрагентам к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца для вагонов из состава разборных передач, групповых отправок составляет 2 часа. Неоплачиваемое время, связанное с расформированием вагонов по грузоотправителям, грузополучателям, на всю одновременно передаваемую партию для двух и более контрагентов составляет 30 минут.

В подтверждение факта задержки вагонов N N 68075647, 66116781, 64654387, 64924822 в период с 24.09.2010 по 28.09.2010 на станции Сургут, истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов N 096279, N 096276, подписанные ответчиком с возражениями относительно штрафа за задержку вагонов (л.д. 118-121, т.1), памятки приемосдатчика N 5754, N 5774, N 5805 (л.д. 122 -124, т.1).

Возражений относительно факта задержки данных вагонов, а также времени нахождения вагонов у ответчика ЗАО "Сургутпромжелдортранс" ни суду первой, ни суда апелляционной инстанции не заявило.

Спора между сторонами относительно указанного обстоятельства не имеется.

Таким образом, факт задержки вагонов N N 68075647, 66116781, 64654387, 64924822 в период с 24.09.2010 по 28.09.2010 на станции Сургут установлен.

В письме от 28.09.2010 N 843 (л.д. 131, т.1) ответчик указал, что не согласен со штрафом за сверхнормативную выгрузку в связи с тем, что спорные вагоны не принадлежат Перевозку, они являются собственностью других юридических лиц, что следует из оригиналов транспортных накладных.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, справки о вагонах из АБД ПВ по состоянию на 05.10.2010), суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежность ему вагонов в спорный период истец не доказал, в связи с чем в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отказано в полном объеме.

Однако данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение права собственности на вагоны N 68075647, 66116781, 64654387, 64924822 ОАО "РЖД" представило справки о вагоне из АБД ПВ по состоянию на 05.10.2010 (л.д. 125-128, т. 1).

Из данных справок усматривается, что спорные вагоны принадлежат перевозчику, то есть ОАО "РЖД".

Вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле справки о вагонах из АБД ПВ однозначно не свидетельствуют о принадлежности вагонов истцу, являются ошибочными.

В соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, введенных в действие Решением 29 заседания Совета по железнодорожному транспорту с 01.09.2001 (далее - Правила учета подвижного состава), собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ). ИВЦ ЖА присваивает собственному грузовому вагону восьмизначный номер на цифру "5" и регистрирует вагон в АБД ПВ. Вагон, не зарегистрированный в АБД ПВ, не подлежит выпуску на пути общего пользования (пункт 1.2 Правил).

При этом, формирование АБД ПВ (включая изменение в АБД ПВ собственника грузовых вагонов) осуществляется информационно-вычислительными центрами железнодорожных администраций на основании заявок, предоставленных железнодорожными администрациями, которые несут ответственность за достоверность переданных данных и информации (пункт 2.8, 4.1, 4.4 Правил учета подвижного состава). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил собственник грузовых вагонов представляет железнодорожной администрации заявку с приложением пакета документов. Дальнейшее прохождение информации от железнодорожной администрации до формирования сведений в АБД ПВ не зависит от собственника и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права собственности на грузовые вагоны.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Пономерной учет железнодорожного подвижного состава предусмотрен Приказом Минтранса РФ от 14.11.2005 N 137 и введен в целях обеспечения защиты интересов владельцев подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, операторов железнодорожного подвижного состава, иных юридических и физических лиц, а также безопасности движения.

Для обеспечения функционирования всех автоматизированных систем управления перевозочным процессом в ОАО "РЖД" и контроля в информационных системах ОАО "РЖД" за работой собственных грузовых вагонов, приписанных к российским железнодорожным станциям или подъездным путям, зарегистрированных (перерегистрированных) Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) в соответствии с Приказом Минтранса России от 14 ноября 2005 года N 137 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования", ОАО "РЖД" обязало управление железных дорог (далее - дорога) по месту приписки собственных грузовых вагонов (далее - вагон) осуществлять контроль приписанных к железнодорожным станциям дороги (далее - станция) собственных вагонов. Управление дороги приписки вагонов по предоставленному собственником (владельцем) пакету документов, в соответствии с требованиями пункта 2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, формирует электронный файл-заявку по предъявленным в Росжелдор к регистрации (перерегистрации) собственным вагонам. Сформированный дорогой приписки вагонов файл-заявка направляется существующим порядком в Департамент управления перевозками ОАО "РЖД" (далее - ЦД ОАО "РЖД") для внесения всех изменений при регистрации (перерегистрации) собственных вагонов, произведенных Росжелдором в АБД ПВ, в информационные системы ОАО "РЖД" на всех уровнях.

Официальный ответ дороги о согласии приписки собственных вагонов к станции или подъездному пути направляется в адрес заявителя для приложения к пакету документов согласно пункту 2.2 Временного руководства по регистрации и пономерному учету собственных грузовых вагонов с восьмизначной нумерацией на цифру "5", эксплуатируемых на путях железнодорожной инфраструктуры общего пользования.

Все изменения, внесенные в АБД ПВ, по вагонам приписки железных дорог России, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру "5" и зарегистрированным (перерегистрированным) Росжелдором в АБД ПВ с правом выхода на пути общего пользования (инфраструктуру ОАО "РЖД") под перевозку грузов, разрешенных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, по заявленному полигону обращения доводятся до сведения всех российских железных дорог соответствующей телеграммой ЦД ОАО "РЖД" (пункты 1, 2 Телеграммы ОАО "РЖД" от 24.04.2006 N СК-3542 "Об обеспечении функционирования всех автоматизированных систем управления перевозочным процессом в ОАО "РЖД" и контроле в информационных системах ОАО "РЖД" за работой собственных грузовых вагонов, приписанных к российским железнодорожным станциям или подъездным путям").

Таким образом, справки о вагоне из АБД ПВ по состоянию на 05.10.2010 являются надлежащим подтверждением права собственности ОАО "РЖД" на вагоны N N 68075647, 66116781, 64654387, 64924822.

Принадлежность вагонов истцу подтверждена также ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что недоказанность принадлежности вагонов истцу ответчик мотивировал тем, что вагоны N 68075647, 66116781, 64654387, принадлежат третьему лицу - ОАО "Первая грузовая компания", вагон N 64924822 - ОАО "Дальневосточная торговая группа".

Однако подобная процессуальная позиция ответчика не может рассматриваться в качестве добросовестной и разумной.

В письменном отзыве на иск ОАО "Первая грузовая компания" факт принадлежности ему вагонов отрицало, ссылалось на то, что указание на принадлежность ему вагонов в железнодорожных накладных необоснованно.

О наличии возражений третьего лица относительно факта принадлежности ему спорных вагонов ответчик знал, поскольку оспаривал правомерность таких доводов в письменном ходатайстве о принятии письменных пояснений и документов (л.д. 50-51, т. 2).

На отсутствии у него каких-либо прав на спорные вагоны ОАО "Первая грузовая компания" настаивает и в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе ведомость подачи и уборки вагонов, памятку приемосдатчика, справки о вагонах, а также отзыв третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов ответчика обоснованными и доказанным факт не принадлежности истцу спорных вагонов.

Напротив, факт принадлежности истцу спорных вагонов, равно как факт задержки вагонов N N 68075647, 66116781, 64654387, 64924822 в период с 24.09.2010 по 28.09.2010 на станции Сургут материалами дела подтвержден.

Грузоотправитель - ОАО "Выксунский металлургический завод" не является лицом, уполномоченным предоставлять сведения о принадлежности подвижного железнодорожного транспорта. Документы, на основании которых был сделан вывод о собственнике вагонов, ответчиком не представлены, соответствующая информация в материалах дела отсутствует. Спора о праве собственности между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая транспортная компания" и ОАО "Дальневосточная торговая группа", указанных в товарных накладных в качестве собственников вагонов, не имеется.

Совокупность оснований для возложения на ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 16.1 договора, установлена.

Представленный истцом расчет штрафа основан на ведомости подачи и уборки вагонов.

Доказательств оплаты штрафа в размере 17 600 руб. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 12 133 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2011 года по делу N А75-12059/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 17 600 руб. штрафа, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Ю.М. Солодкевич