Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-3204/11 по делу N А46-8471/2010

г. Тюмень

Дело N А46-8471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Агро" на постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-8471/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дружба" (646050, Омская область, Марьяновский район, село Новая Шараповка, улица Молодёжная, 11, ИНН 5520000038, ОГРН 1025501717944) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Резерв" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с заявлением о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 148 370,48 руб. по кредитному договору от 30.04.2008 N 362, в размере 14 895 692,35 руб. задолженности по кредитному договору от 25.08.2008 N 376 и в размере 12 520,05 руб. государственной пошлины в третью очередь в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Дружба" (далее - ЗАО "Дружба", должник) как обязательств, обеспеченных залогом имущества должника по договору залога от 30.04.2008 N 362-6 залоговой стоимостью 1 890 750 руб. (приложение N 1), по договору залога от 21.05.2008 N 362-10 залоговой стоимостью 6 247 500 руб. (приложение N 1), по договору залога от 25.08.2008 N 376-6 залоговой стоимостью 3 478 000 руб. (приложение N 1), по договору залога от 25.08.2008 N 367-7 с учётом дополнительного соглашения к договору залоговой стоимостью 12 037 500 руб. (приложение N 2).

Определением от 24.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) принят отказ ОАО "Сбербанк России" от требования, производство по делу прекращено.

Постановлением от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 24.02.2011 отменено, разрешён вопрос по существу. Заявление ОАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "М-Агро" (далее - ООО "М-Агро", податель жалобы) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса по существу нарушило его право заявить возражения, представить дополнительные доказательства, поскольку судом апелляционной инстанции не озвучивались стадии судебного процесса, у лиц, участвующих в деле, не уточнялись возражения относительно рассмотрения дела по существу.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель общества с ограниченной ответственностью ООО "Резерв", сославшись на определение от 07.07.2011 Арбитражного суда Омской области, заявил ходатайство о замене лица, участвующего по делу - конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "М-Агро" на общество с ограниченной ответственности "Резерв".

Арбитражный суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство и производит замену лица, участвующего по делу - общества с ограниченной ответственностью "М-Агро" на общество с ограниченной ответственностью "Резерв".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Омской области ЗАО "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

В газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 опубликовано сообщение о признании ЗАО "Дружба" банкротом и об открытии конкурсного производства. ОАО "Сбербанк России" 13.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" - Тимченко Татьяна Валерьевна (далее - Тимченко Т.В.), действующая по доверенности от 09.11.2010 N 01-37, заявила отказ от требования в полном объёме. Определением суда от 24.02.2011 отказ от требований ОАО "Сбербанк России" принят.

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 24.02.2011, и оставляя заявление без рассмотрения, пришёл к выводу, что заявление ОАО "Сбербанк России", поданное в Арбитражный суд Омской области, подписано неуполномоченным лицом.

Вывод апелляционного суда соответствует закону и материалам дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как усматривается из материалов дела, заявление от имени ОАО "Сбербанк России" в лице Исилькульского отделения N 2231 подписано представителем Гусак Т.А., действующей на основании доверенности. При этом доверенность к заявлению не приложена, в материалах дела в суде первой инстанции не представлена.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, копия доверенности от 09.11.2010 N 01-24, выданная Гусак Т.А. и представленная в апелляционный суд, не содержит прав на представительство в арбитражных судах, а также права на ведение дел о банкротстве.

Из изложенных норм следует, что суд первой инстанции не мог принять отказ от заявления, кроме того, и в отсутствии такого отказа, не мог рассмотреть его по существу, поскольку данное заявление в силу закона подлежит оставлению без рассмотрения.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8471/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова