Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2011 г. N Ф04-3808/11 по делу N А46-14478/2010

г. Тюмень

Дело N А46-14478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 31.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 29.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-14478/2010 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (644000, г. Омск, ул. Добровольского, 10, ОГРН 1075503000638) о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" - Карасев В.С. по доверенности от 21.06.2010.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (далее - ООО "ИСТ", ответчик) о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора аренды N 144-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.11.2007, заключенного между управлением и ООО "ИСТ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО "ОмГАУ").

Решением от 31.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: вывод суда о неприменении в рассматриваемом случае положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 является неправомерным; указания судов на отсутствие установленного законом порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на момент заключения оспариваемого договора аренды не соответствуют законодательству; отсутствие установленного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не приостанавливает и не прекращает действие постановления N 685 на федеральные земельные участки, и не является разрешительным основанием для заключения договоров аренды федеральных земельных участков без проведения процедуры конкурса; вывод судов о недоказанности нахождения спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "ОмГАУ" не основан на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, управление считает возможным применение по аналогии постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков".

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и ООО "ИСТ" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 144-ТУ от 19.11.2007 (далее - договор аренды).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области реорганизовано в Росимущество (пункт 1.21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, местоположение которого установлено в 120 м восточнее относительно 2 - этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, улица Физкультурная, дом 1, общей площадью 24 893 кв.м, для использования в общественно-деловых целях, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 415548, выданным 28.02.2007.

По акту приема - передачи N 1 от 19.11.2007 земельный участок был передан ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок аренды участка был установлен с 26.11.2007 по 24.11.2008.

Полагая, что заключение договора аренды осуществлено с нарушением требований закона, что влечет его недействительность на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что действующим законодательством на момент заключения спорной сделки не предусматривалось обязательное проведение конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка для использования его в соответствии с разрешенным использованием (назначением) данной территории; истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования ФГОУ ВПО "ОмГАУ".

Суд кассационной инстанции считает, что исковые требования управления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что в данном споре права сторон не нарушены, поскольку на момент рассмотрения данного дела судами срок действия спорного договора истек. До его истечения земельный участок фактически использовался ответчиком.

Учитывая, что выводы судов в отношении юридической силы договора не могут фактически повлиять на права сторон и возложить на них исполнение каких-либо обязанностей по договору, срок его действия истек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14478/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская