Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф04-4339/11 по делу N А45-2426/2011

г. Тюмень

Дело N А45-2426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 (судья Рыбина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Нагишева О.Б., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-2426/2011 по иску закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "ФСК" (ОГРН 1025401927418, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 28) к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ОГРН 1025402456386, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 40) о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

В заседании принял участие представитель от закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "ФСК" - Левченко И.А по доверенности от 25.08.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" (далее - ООО "Метрополис") о взыскании задолженности в сумме 595 638,54 руб., неустойки в сумме 500 000 руб. и процентов в сумме 92 580 руб. в связи с отсутствием оплаты за выполненные истцом работы по договору подряда от 01.11.2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания 595 638,54 руб. задолженности по договору, 150 000 руб. пени за период с 31.12.2008 по 14.02.2011 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), производство по делу в части взыскания процентов в сумме 92 580 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Метрополис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО "Метрополис" ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание акт сверки по взаимным расчетам на 30.09.2010, подписанный между сторонами спора, которым была погашена задолженность за выполненные истцом работы по договору от 01.11.2008. Заявитель жалобы считает, что обращение ООО "Метрополис" за взысканием в судебном порядке суммы задолженности с ЗАО "ФСК" не опровергает того факта, что между сторонами состоялся зачет требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на 01.01.2010 задолженность ООО "Метрополис" в сумме 595 638,54 руб. была зачтен при подсчете сальдо на 01.01.2010.

Представитель ЗАО "ФСК" в судебном заседании доводы жалобы оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2008 между ЗАО "ФСК" (подрядчиком) и ООО "Метрополис" (заказчиком) был заключен договор на выполнение комплекса работ, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить и предъявить к сдаче результат комплекса строительно-монтажных работ по ограждению строительной площадки станции метрополитена "Золотая нива", а заказчик - принять их результат и оплатить.

Стороны согласовали общую стоимость работ по договору (595 638,54 руб.), срок выполнения (до 31.12.2008).

Представленными в материалы дела актом формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2008, а также справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.11.2008, подтверждается, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 595 638,54 руб. без замечаний по качеству и объемам.

Указывая на отсутствие оплаты за выполненные работы, ЗАО "ФСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлены доказательства выполнения работ и приемки их результата ответчиком, доказательства оплаты этих работ в материалы дела не представлены, зачет встречных исковых требований между сторонами не состоялся.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу.

Возражая по иску, ООО "Метрополис" ссылалось на прекращение обязательств по договору зачетом встречных однородных требований, оформленных актом сверки по взаимным расчетам на 30.09.2010, подписанным сторонами. Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства сторон нельзя считать прекращенными зачетом встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из акта сверки по взаиморасчетам между ЗАО "ФСК" и ООО "Метрополис" на 30.09.2009 усматривается, что по состоянию на 01.01.2010 с учетом всех имеющихся между сторонами денежных обязательств сальдо составляло 2 867 руб. в пользу ЗАО "ФСК". В связи с выполнением ООО "Метрополис" в 2010 году работ для ЗАО "ФСК" по договорам N 06/10 от 16.06.2010 на сумму 1 245 657 руб., N 07/10 от 23.06.2010 на сумму 575 773 руб., N 08/10 от 14.07.2010 на сумму 471 039 руб., итоговое сальдо на 30.09.2010 составило 2 289 602 руб. в пользу ООО "Метрополис". При этом была учтена сумма в размере 2 867 руб., указанная сторонами в качестве сальдо на 01.10.2010.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-20955/2010, N А45-20956/2010, N А45-20957/2010 с ЗАО "ФСК" в пользу ООО "Метрополис" было взыскано 575 773 руб. стоимости работ по договору N 07/10 от 23.06.2010, 471 039 руб. задолженности по договору N 08/10 от 14.07.2010, 1 245 657 руб. задолженности по договору N 06/10 от 16.06.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, ООО "Метрополис", обратившись с исками о взыскании задолженности, указанной сторонами в акте сверки, исходило из отсутствия между сторонами зачета встречных однородных требований и фактически не признало прекращение между сторонами обязательств по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 от 12.10.2010 (т. 1, л.д. 74), из которого усматривается, что на 01.01.2010 задолженность ООО "Метрополис" перед ЗАО "ФСК" составила 5 160,46 руб., то есть сумму, отличную от той, что стороны указывали в акте сверки на 30.09.2010 (2 867 руб.). Данные документы позволяют считать, что между сторонами спора не было достигнуто договоренности о сумме задолженности ООО "Метрополис" перед ЗАО "ФСК" на 01.10.2010, воля сторон при подписании акта сверки на 30.09.2010 не была направлена на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований и доводы заявителя жалобы в этой части являются несостоятельными.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и составленные на основании них справки о стоимости выполненных работ, подписаны сторонами без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ и скреплены печатями организаций. Поскольку материалами дела подтвержден и не опровергнут ответчиком факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму и факт отсутствия оплаты выполненных истцом работ со стороны ответчика, суды обоснованно взыскали задолженность в сумме 595 638,54 руб. и договорную неустойку в сумме 150 000 руб., снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, сделал выводы, соответствующие материалам и обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А45-2426/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова